Ja klar, was denn sonst, so ist man geneigt zu fragen, und: Gibt es irgend einen halbwegs intelligenten Menschen, der das nicht weiss?
Offensichtlich gibt es sehr viele Leute, die das nicht wissen. Man ist erstaunt. Kann das sein, dass viele Leute die Wikipedia, insbesondere die deutsche Ausgabe, für neutral halten?
Was ist die Deutungshoheit des Imperiums? Ein anderes Wort für einseitige Meinungsmache, die man Geschichtsklitterung nennt, sobald sie die Vergangenheit betrifft, und das Imperium, welches uns beherrscht, das sind die USA.
Der Sieger schreibt die Geschichte…
… ist so alt wie trivial. Was denn sonst?
Immer schreibt der Sieger die Geschichte der Besiegten.
Dem Erschlagenen entstellt der Schläger die Züge.
Aus der Welt geht der Schwächere und zurück bleibt die Lüge.
Man kann sich das von Dr. Daniele Ganser erklären lassen:
Daniele Ganser: Die zwingende Deutungshoheit des globalen US-Imperiums über uns alle
Ein wichtiger Teil der Deutungshoheit des Imperiums betrifft also 9/11, die „Wahrheit“ braucht es als Grund für zahlreiche Angriffskriege seitdem, Kriege der USA und der NATO. Lihop, Mihop und Surprise-Theorie, und die Deutungshoheit wirkt sich dort sehr anschaulich aus: Surprise ist die einzig zulässige Sichtweise, also die Überraschung durch die Terrorangriffe am 11.9.2001, und das weiss auch Jeder, denn: In der Lügenpresse findet nur Surprise statt, also die offizielle Sichtweise der US-Administration. Seit 14 Jahren.
Fragen Sie mal Oliver Janich, der in Focus Money mal „dissidierte“, also der Deutungshoheit des Imperiums widersprach. Weg war er…
Es ist auch gar nicht notwendig, wie Janich zu widersprechen, oder wie Gerhard Wisnewski Zweifel sogar ins TV zu bringen, das war auch dessen Edeka (Ende der Karriere), es reicht schon, mehrere sich gegenseitig ausschliessende Versionen von 9/11 zu diskutieren, darüber zu informieren, wie das Ganser tut.
Dann steht in der Wikipedia dazu: Ganser ist ein Verschwörungstheoretiker.
Vergessen wird dabei IMMER, dass auch die offizielle US-Version eine Verschwörungstheorie ist, denn Beweise hat man nicht, schon gleich gar nicht gegen Osama bin Laden. Er wurde nie wegen 9/11 gesucht, sondern wegen der Anschläge auf die USS Cole und auf die Bomben in Botschaften der USA in Daressalam etc.
Years later, on October 10, 2001, bin Laden appeared as well on the initial list of the top 22 FBI Most Wanted Terrorists, which was released to the public by the President of the United States George W. Bush, in direct response to the September 11 attacks, but which was again based on the indictment for the 1998 embassy attack. Bin Laden was among a group of thirteen fugitive terrorists wanted on that latter list for questioning about the 1998 embassy bombings. Bin Laden remains the only fugitive ever to be listed on both FBI fugitive lists.
https://en.wikipedia.org/wiki/Osama_bin_Laden#Criminal_charges
Halten wir fest: Der Mord an ObL durch das Imperium erfolgte nicht wegen des 11.9.2001.
Hätten Sie es gewusst?
Wenn Ganser also die 3 Haupt-Theorien diskutiert, Surprise, Lihop, Mihop, dann diskutiert er 3 Verschwörungstheorien, deren Erste die Version der US-Regierung ist.
Und die Wikipedia ist ein Instrument der Deutungshoheit des Imperiums. Mainstream total. Ist bekannt, seit vielen Jahren.
Wo bitte ist also der Aufreger?
Die Sau durch das Dorf:
und der fast 2 stündige Film dazu:
Thema ist der bislang vergebliche Kampf, die Wikipedia dazu zu bringen, den Begriff Verschwörungstheoretiker aus Gansers Wiki-Eintrag zu entfernen. Der sei entehrend, denn Ganser sei kein VT-ler. Auch könne es nicht sein, dass Ganser als VT-ler mit so bösen Menschen wie Klimawandel-Leugnern und Holocaustleugnern auf einer Seite stehe, wo die Verschwörungstheoretiker versammelt sind, in der Wikipedia. Da steht Ganser auf einer Seite, mit Rechten, was für ein Aufreger aber auch…
Man möchte eine neutrale Formulierung: Ganser forscht kritisch zum 11.9.2001, oder so ähnlich.
Und beisst damit auf Granit, was man als Beleg dafür sieht, dass in der Wiki Einflussagenten der USA sitzen, die eine neutrale Fassung verhindern. Diese Agenten werden auch geoutet, leider fehlen Interviews mit ihnen, es geht um 3-4 Leute der Wikipedia. Es ist also eine höchst einseitige Angelegenheit… wie zu erwarten war. Gegenpositionen gibt es bei Jebsen nie. Jauch von links, oder so… das ist Jebsen.
Einseitig ist Ken Jebsen immer, stramm links sowieso, und selbstverständlich hat Ganser unsäglichen Mist in seinem NATO-Geheimarmeen-Buch geschrieben.
Selber lesen, was Daniele Ganser zum Oktoberfestanschlag in seiner Doktorarbeit schrieb, nicht anderen Leute glauben!
Was steht dort zum Thema? (anklicken macht groesser…)
Es ist totaler Antifa-Mist, der sachlich einfach nur Quatsch ist, gerade bei einfach zu ermittelnden Fakten, die seit 1982 bekannt sind! (stehen in den Abschlussberichten sehr detailliert drin)
Armee mit 100 Mann…facepalming
speziell präparierte Handgranaten in einem Feuerlöscher, das ist bislang nie wieder an Stuss erreicht worden.
Gansers Buch ist nicht ernst zu nehmen, es ist keine wissensschaftliche Arbeit. In weiten Teilen jedenfalls nicht.
Im Wiki-Film des Ken Jebsen hängt man sich an Schnullischeiss auf, speziell an dem Begriff „Geheimarmeen in Divisionsstärke“, den Ganser doch gar nicht verwendet habe.
Nicht auffallen tut, man ist ja links und denkbehindert, dass NATO-Geheimarmeen per se schon grosse Verbände impliziert, die es nie gab… man fasst sich an den Kopf: Sind die so doof, oder machen die nur Sau durch das Dorf?
Die 6. Armee der Wehrmacht bei Stalingrad hatte 300.000 Mann. Die Geheimarmee des BND „Gladio/Stay behind“ hatte 500 Mann, höchstens. Eher 100… wie die Stasi aufkläerte… alles hier im Blog vorhanden…BSTU-Kopien…
Sind das Armeen? Natürlich nicht. Es sind maximal Kompanien, aber eigentlich eher kleine Gruppen, es sind keine Bataillone, keine Divisonen, keine Korps, schon gar keine Armeen.
Der einer Armee übergeordnete Großverband ist die Heeresgruppe, die ihr unterstellten Großverbände sind Korps.
Das steht auch bei Wikipedia, was eine Armee ist! Es stimmt sogar!
Warum beisst man in der Wikipedia auf Granit, bei Gansers Eintrag, und bei allen Beiträgen zum Krieg gegen den Terror, der begründet wird mit dem 11.9.2001?
Was fehlt im Film komplett?
Der Vergleich mit der Mutter-Wikipedia!
https://en.wikipedia.org/wiki/September_11_attacks
Was dort steht, nämlich die US-Regierungsversion, das ist die Vorgabe auch für alle anderssprachigen Ausgaben der Wikipedia, also muss man das einbinden, erwähnen, wenn man die Vorgehensweise der deutschen Wiki-Leute verstehen will.
Man muss auch erwähnen, dass dort in der Mutter-Wiki die Zweifler an der Regierungsversion VT-ler sind:
https://en.wikipedia.org/wiki/9/11_conspiracy_theories
Und nun? Es geht einzig und allein darum, dass der Begriff Verschwoerungstheoretiker ein abwertender Kampfbegriff der Deutungshoheitler ist.
Man unterwirft sich dieser Diktion der Herrschaft, indem man gegen die Einordnung Gansers als VT-ler zu Felde zieht, aber man greift nicht den Begriff selber an. Man erhöht ihn sogar, indem man ihn bekämpft. Andere Leute sind ZURECHT VT-ler, aber Hörstel, Ganser, Andreas von Bülow etc (gilt nur für Jebsen-Freunde) natürlich nicht! Michael Vogt aber schon? HC-Leugner sowieso!
Man unterwirft sich dem imperialen Diskreditierungs-Begriff, anstatt ihn zu ignorieren!
Call me a Nazi. I give a shit.
Call me a conspiracy theorist. I give a shit, too.
Und genau dazu sind sie zu feige. Allesamt. Ganser, Jebsen, die Filmemacher. Sie sind Eines nicht: Souverän.
Ach wie böse ist doch Ernst Zündel, oh wie schröcklich ist doch Metapedia, das ihnen doch ueberhaupt erst den Weg zur Enttarnung der imperialen Wiki-Wächter wies… feige linke Bande…
Und ja, Gansers Buch ist ziemlich viel Mist, gepaart mit sehr interessanten Passagen zur italienischen Gladio, und Ganser mag ich eigentlich, habe viel von ihm gesehen. Interessanter Mann, erweitert den eigenen Horizont.
Wie dumm der Film ist wird schnell klar, es reicht ein Blick in die originale englische Wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Daniele_Ganser
9 Treffer dort für VERSCHWÖRUNG…
Sein NATO Geheimarmeen-Buch wird dort ziemlich verrissen, andere Belege gebracht als in der deutschen Wiki und im Film. Auf die geht man aber nicht ein. Warum nicht?
Und:
Ganser wrote a chapter in David Ray Griffin’s book 9/11 & American Empire. Ganser argues that all three versions – the „surprise“ theory that is the official version, as well as the versions that the administration let the attack go ahead or even planned it – are all actually conspiracy theories. The U.S. Embassy has protested Ganser’s views
https://en.wikipedia.org/wiki/Daniele_Ganser#9.2F11_research_and_controversy
Absolut korrekter Wiki-Artikel zu Ganser!
__________
Wie würden Sie vorgehen, wenn Ihnen der deutschsprachige Wikieintrag zu Ganser nicht gefällt?
- Sie würden den amerikanischen Wiki-Eintrag mit dem deutschen vergleichen.
- Sie würden feststellen, dass der amerikanische Wiki-Eintrag neutraler und besser ist.
- Sie würden die deutsche Wiki bitten, den Eintrag so abzufassen wie in der Mutter-Wiki.
- Sie würden, falls das misslingt, und Wiki-Accounts grundlos gesperrt werden, die US-Mutter-Wiki einschalten, wenn die Wiki-BRD-linge rumzicken.
- Ihr Argument wäre: Machtmissbrauch durch Seilschaften innerhalb der deutschen Tochter.
- Verstoss gegen die Richtlinien der Wikipedia durch Willkür von Seilschaften innerhalb der deutschen Wiki.
All das ist gar nicht Gegenstand des Films, oder des Interviews. Der Abgleich fehlt, die englische Version kommt gar nicht vor. Sie wird nie erwähnt, nicht ein einziges Mal. Eigentlich zum Schreien komisch, jedoch hoechst peinlich. Für die Autoren, und für Jebsen.
Das ist einfach nur lächerlich, es ist peinlich, und es macht deutlich, was dieses Filmprojekt über Gansers Wikieintrag ist:
Eine Sau durch das Dorf. Mainstream, nur anders herum. Agitprop, und das ziemlich dumm.
Dass insbesondere die deutsche Wiki beim Vergleich mit der US-Wiki sehr schlecht abschneidet, sobald es um Geschichte etc geht, das ist Ausfluss der fehlenden Meinungsfreiheit im BRD-Gesinnungsstaat. Die deutsche Wiki ist ein Abbild der BRD: Die Deutungshoheit des Imperiums wird geschützt, noch stärker als in den USA selbst. Die dürfen dort ihre Meinung sagen, ohne Knastandrohung, egal zu welchem Thema. DARAN liegt es, aber die Meinungszensur wird ausdrücklich begrüsst im Wiki-Film, solange sie nur die Richtigen trifft… es ist wirklich lustig, ich hab schreiend gelacht nach der ersten Kopfschüttelphase… die sind sooo sehr BRD, das es weh tut!
Und Jebsen ist ein typischer BRD-Journalist dieses Gesinnungsstaates, denn auch er grenzt aus. Bei ihm kommen immer nur Vertreter SEINER Meinungen vor. Alles was nicht links ist wird ausgeblendet. Gegenmeinungen finden auch in seinen Talkrunden nicht statt. Niemals!
Jebsen ist so sehr BRD, dass es weh tut. Er hat Interessantes zu bieten, keine Frage, dieser Blog ist voll von seinen Interviews, aber er ist einseitig wie der Mainstream. Das ganze Bild, darum geht es Jebsen nicht. Ging es ihm nie!
Wollen Sie zum Abschluss etwas wirklich Groteskes lesen?
http://www.ruhrbarone.de/daniele-ganser-offener-brief-gegen-911-truther-an-der-uni-witten-herdecke/116155Die gesteuerte Linke kämpft gegen die Jebsen/Ganser-Linke. Eine direkte Folge des Sautreibens gegen die Wikipedia, so darf man vermuten.
Und worum geht es? Um die Deutungshoheit des Imperiums über die Geschichte des 9.11.2001.
Die Autorin bekommt in den Kommentaren ordentlich Contra, aber ihre Intention ist eindeutig:
Keine Meinungsfreiheit zu 9/11. Ausgrenzen statt Reden. Alles wie bei Jebsen, und das ist herrlich grotesk!
Die Autorin ist erkennbar sprattelinks, genau wie Jebsen auch. Ich schmeiss mich weg 🙂
Ganser und Jebsen sind RECHTE, Jawoll!
NAZIS!
„Zensierte“ und „diffarmierte „ antiwestliche Verschwörungsideologen, die glaubten, dass ihr „alternatives“, rechtes Gedankengut durch eine progressiv-kritische Haltung zu Journalismus und Medien begründet ist, haben früher auch dem Volksempfänger entgegen gejubelt…
Ist das nicht witzig? Die Autorin ist ein US-reeducated german Troll! Auf Ruhrbarone, den Linksversifften aus’m Pott. Ablach! das ist Reichsparteitag. Vorbeimarsch, innerer 🙂
Ein sehr guter Beitag! Dafür gebührt dem Anderen Ich des Fatalisten, ein Orden!
Volle Zustimmung. Distanzeritis acuta gravis….oder so ähnlich würde wohl der Mediziner sagen.
»Wir sind doch nicht so schlimm, völlig zu unrecht diffamiert und diskreditiert, aber die da, die stehen zu Recht auf dem Index.«
Jede Gruppe, die Opfer der herrschenden Meinungsdiktatur wird, findet immer noch eine andere Gruppe, auf die man mit dem Finger zeigen kann und an der man seine »aufrechte, demokratische, antifaschistische Gesinnung« unter Beweis stellen kann, immer in der Hoffnung, von den Gralswächtern der Political Correctness, d.h. von den Zensoren der Meinungsdiktatur in den Kanon der »zugelassenen Meinungen« aufgenommen zu werden.
Leider hat diese schäbige Art der Anerkennung der Notwendigkeit und Richtigkeit von Meinungsunterdrückung und Meinungsverfolgung noch niemals in der gewünschten Weise funktioniert. Für die Meinungsdiktatoren ist selbst Schmuddelkind, wer auch nur einmal mit den Schmuddelkindern auf einer Internetseite gestanden hat.
Übrigens geht die Verwendung der Begriffe »Verschwörungstheorie – Verschwörungstheoretiker« in der uns allen sattsam bekannten, diskreditierenden und stigmatisierenden Weise auf – Überraschung, Überraschung! – die CIA zurück.
Die ärgerte sich nämlich – ebenso wie ihre Auftraggeber in der US-Regierung und noch mehr deren Hintermänner an der Wall-Street – gewaltig darüber, daß immer weniger Menschen die hanebüchene Geschichte vom Einzeltäter Lee Harvey Oswald mit seinem Mannlicher-Carcano-Schrottgewehr als Super-Einzeltäter-Präsidentenmörder mit Präzisions-Scharfschützengewehr ernst nahmen und die sog. Warren-Kommission und ihr Abschlußbericht (genau wie heute der 9/11-Commission-Report) als geradezu unglaublich dreister und unverfrorener Manipulationsversuch galt, dessen einziger Zweck die Vertuschung des wahren Tathergangs und der wahren Täter (wie derzeit in der BRD der Münchner Staatsschutzstadel in Sachen NSU) war.
Um dem entgegenzuwirken tat man zweierlei:
Man sorgte einerseits dafür, daß Tathergangstheorien in geradezu inflationärer Zahl in die Welt kamen, je abstruser, desto besser (siehe bei 9/11 die Typen, die über kleine nukleare Sprengsätze in den Gebäuden und dergleichen schwadronierten) und andererseits wurde von der CIA die Weisung ausgegeben, daß jeder, der der offiziellen Version vom Einzeltäter Lee Harvey Oswald widersprach, von Presse, Fernsehen, Forschung und Lehre usw. als »Verschwörungstheoretiker« tituliert werden sollte:
Hier das Buch, auf dem in o.g. Artikel Bezug genommen wird:
http://utpress.utexas.edu/index.php/books/dehcon
Und hier die bewußte CIA-Direktive:
Mittlerweile ist doch VT ein Qualitätssiegel 🙂
M.W. hat Ganser aber die erste zusammenfassende Darstellung geliefert, es war seine erste richtige Buch-Veröffentlichung in wissenschaftlicher Absicht. Es liegt es inder Natur des Themas, dass viele Lücken zu falschen Schlüssen führen können: gesperrte Akten, unzugängliche Original-Dokumente, …. Seitdem hat er sich ja wohl weiterentwickelt, was auch Gansers Gespräch mit KHH und Elsässer zeigte.
Ich finde es unfair und auch unsinnig ihm (Ganser) vorzuwerfen, wir wüssten es heute ja besser.
Im übrigen würde ich für Ganser und Jebsen nicht dieselbe politische Schublade (Linke) verwenden, wie für die pseudolinken, antinationalen, antiaufklärerischen und doppelzüngigen Exemplare der „modernen Linken“.
Ganser und Jebsen sind es nicht. Deswegen werden sie ja so bekämpft.
Was genau hast du an „seit 1982 bekannt“ jetzt nicht verstanden?
Es geht schon darum, dass es NIE Armeen waren, und bereits der Buchtitel Bullshit ist.
ALLES zur Oktoberfestbombe ist Blödsinn. Alles. falsch. Antifa. Schwachsinn.
Aufgedeckt hat Ganser zu Gladio gar nichts. Er hat parlamentarische Untersuchungen in Italien und in der Schweiz ausgewertet und zusammenfassend dargestellt.
Das ist ERST MAL POSITIV zu sehen.
Unbenommen.
Es muß heißen „I *don’t* give a shit.“ – die Negation kommt nur im deutschen „Ich scheiß drauf“ nicht vor.
Der Film war wirklich viel zu lang, darauf wurde im Artikel nicht genug herumgehackt.
Theologen wie jesusfreund sind geradezu prädestiniert dafür, die Absurditäten und Widersprüchlichkeiten des Systems dogmatisch weiterzutragen, genau wie Frauen, die eher dazu neigen sich der wahrgenommenen Mehrheitsmeinung anzupassen.
Im übrigen muß metapedia dringend verbessert werden.
Ich halte wenig davon, dass es zig konkurriende Mini-Wikipedias gibt.
Man muss schon, will man Wirkung haben, das Original neutralisieren.
…was gibt es noch zu ergänzen – nur wenig. Hervorragender Beitrag, einmal mehr!
Der Film von Fiedler zeigt vor allem eins eindrücklich: Was passiert, wenn man sich auf etwas versteift, sich darin verbeisst und den Blick nicht öffnet; A) zur Englisch-sprachigen Wikipedia und B) zum faktischen Inhalt der Aussage über Ganser’s 9/11-Forschung. Letztere hat Fatalist hier sehr gut dargelegt:
Wenn Ganser also die 3 Haupt-Theorien diskutiert, Surprise, Lihop, Mihop, dann diskutiert er 3 Verschwörungstheorien, deren Erste die Version der US-Regierung ist.
[…]
Wo bitte ist also der Aufreger?
Völlig richtig. 9/11 war ja in jedem Fall eine Verschwörung. Dazu die drei kursierenden Theorien, die per Definition alle unwissenschaftlich sind. Ergo stimmt die Beschreibung von Ganser’s 9/11-Forschung selbst auf der deutschen Wikipedia. Sie ist faktisch korrekt. Auch wenn die englische Version fairer formuliert ist.
Es ist mangelnde Souveränität im wissenschaftlichen Denken, dies nicht zu erkennen. Damit hat auch Dr. Ganser immer wieder Probleme – und in den Forschungsbereichen, in denen er unterwegs ist, führt dies gnadenlos zu heftigen Fehleinschätzungen, siehe Oktobfestattentat.
Wer für den Frieden ist, sich so äussert, ist für Ganser schon mal ein potentieller Partner. Damit gibt er auch gleich das Rezept öffentlich Preis, wie man ihm begegnen muss, damit er kollaboriert. Und deshalb passiert eben z.B. bei seiner 9/11-Forschung dann auch sowas:
http://www.siper.ch/de/partner/forschung/david-ray-griffin.html
Der „Psy-Operative“ versorgt Ganser mit der Desinfo von AE9/11 truth und er verbreitet sie munter weiter als glaubhafte, wissenschaftliche Referenz für mehr 9/11-Infos: „…über 1500 Architekten und Ingenieure…“ Als ob signifikante Anzahl von Leuten, die etwas sagen, in naturwissenschaftlicher Hinsicht irgendeine Bedeutung hätte. Begreift Ganser als Historiker wohl nicht.
Zu Ganser’s Forschungspartner Prof. Griffin und seinen Publikationen hat Dr. Judy Wood eine gute Analyse geliefert (ab 10:50):
https://www.youtube.com/watch?v=E4DZkdq9pQM
Daran sieht man: Es ist enorm wichtig, das faktisch Richtige zu erkennen. Dann begreift man auch viel besser, was eigentlich passiert und wer was weshalb sagt und tut.
Fatalist und AK NSU (oder bei 9/11 Dr Wood) sind darin deutlich fähiger als z.B. KenFM oder Dr. Ganser. Gratulation.
Sehr guter Kommentar.
@luchs
Man bräuchte auch unbedingt Dr.Woods Buch. Mal schauen, was der Markt so her gibt. Aber Zur Zeit hat NSU LEAKS Vorrang!
Der Grund weshalb ich überhaupt so schreiben kann, ist dass „man bräuchte“ für mich natürlich nicht mehr stimmt… 😉
Am besten direkt auf http://wheredidthetowersgo.com/buy/ bestellen; ist die billigste Variante.
Aber @Rabe schätzt das völlig richtig ein: das Buch ist umfassend und es beansprucht daher viel Zeit, es gründlich zu studieren. Von daher verstehe ich vollkommen, dass NSU LEAKS Vorrang hat.
Allerdings – hier noch ein kleiner Hinweis: Als „Belohnung“ winkt beim Studium von „Where did the towers go?“ eine wichtige forensisch-physikalische Erkenntnis im Zusammenhang mit inszeniertem Rechtsterrorismus in den USA. Hier:
http://i208.photobucket.com/albums/bb287/MikeWalker123/OKC_DEW460.jpg
Links OKC Alfred P Murrah Building, rechts WTC 6.
„It’s the new Hiroshima“
https://www.youtube.com/watch?v=E2NFKJKFZX8
http://www.drjudywood.com/books/
„911 Empirical Evidence “ ist ein guter Kanal, ja. Für kurz Angebundene ist auch noch „Field Interference“ zu empfehlen:
https://www.youtube.com/channel/UCVzUHmzfU3JdVe1Mel4_uig
Sehr gute Beiträge zu den verschiedenen Aspekten von 9/11 Evidenzen, über den Hutchison Effekt und Wetterphänomene bis zu Low Energy Nuclear Reactions LENR (besser bekannt als „Cold Fusion“).
http://www.drjudywood.com/books/
Ja, hier ist das wichtige Sekundärwerk „9/11 – Finding the truth“ von Andrew Johnson gratis verfügbar. Es beschreibt hauptsächlich das seltsame, aber äusserst aufschlussreiche Agieren diverser Figuren in der 9/11truth-Bewegung; dort kann man also viel über die Mechanismen des 9/11-CoverUp lernen.
So, das sollte genug sein – für alle die 9/11 genauer studieren wollen.