Nato ist „Instrument amerikanischer Geopolitik“ . Die EU doch auch!

Sehr löblich, Wahrheiten auszusprechen, die eigentlich jeder Europäer weiss, die jedoch „politisch incorrekt“ sind:

gaul

Es mag gut sein oder schlecht, das dem so ist, und eine Diskussion darüber, ob wir Deutschen ein Teil davon sein wollen oder nicht bedingt zwingend die Benennung dessen, was ist.

Der stellvertretende Vorsitzende der Alternative für Deutschland verband sein Bekenntnis zur Nato allerdings mit massiver Kritik an ihrem aktuellen Kurs. Die Militärallianz habe sich entgegen mündlicher Zusagen bis an die russische Grenze ausgedehnt und sei danach „zunehmend ein Instrument amerikanischer Geopolitik geworden“.

Das ist zutreffend.

In Afghanistan, Somalia und im Afrika südlich der Sahara unterstützten Nato-Strukturen amerikanische Interessen. Diese „zuerst schleichende, in jüngster Zeit aber rasante Entwicklung“ von einem Verteidigungsbündnis hin zu einem „Eingreifbündnis“ werde von vielen Deutschen mit Misstrauen verfolgt. Ein Austritt aus der Nato wäre aus Gaulands Sicht dennoch die falsche Antwort: „Nur von innen können wir die Nato verändern.“

Auch zutreffend, und als besetztes Land hat die BRD auch gar keine andere Wahl. Inwieweit die BRD überhaupt in der Lage wäre, „die NATO von innen heraus zu verändern“ bliebe abzuwarten. Die Chancen dürften ziemlich genau gegen Null gehen. Dazu bräuchte man mindestens GB und F im selben Boot. Eine Illusion…

Was Gauland meint ist eigentlich Folgendes:

DIESE NATO wollen wir nicht, wir wollen eine „andere NATO“.

Fällt auf, dass das auf den zivilen Arm der NATO, bekannt als Brüsseler Krake und als EU, ganz genauso zutrifft?

Die Geopolitik der USA zielt auf einen neuen eisernen Vorhang, um Deutschland weitgehend von Russland abzuschneiden. Dieser Politik assistiert wie zu erwarten auch die Brüsseler Krake.

Das hat Gauland leider vergessen zu erwähnen: Weder NATO noch EU sind genuine Europäische Organistionen, sie dienen -wie der Euro auch- dem Imperium USA und dem Niederhalten und Ausplündern Deutschlands.

Die Altparteien, wie die AfD sie zurecht nennt, vorneweg CDU, SPD und FDP haben, transatlantisch unterwandert und gesteuert, 1990 verhindert, dass Deutschland wirklich souverän wurde. Die Russen zogen ab, die USA und GB blieben, statt neutral wie die Schweiz ist die BRD immer noch besetzt. Bis hin zur Lizenzpresse… Spiegel, Springer, FAZ etc. pp… und einem Gehirnwäsche-Zwangsgebühren-Propaganda-TV.

Die BRD ist eine Vasallenrepublik Washingtons, man fragt sich, wann die AfD klar benennen will, was doch jeder weiss…

In den vergangenen Wochen hatte der rechtsnationale Flügel um den Thüringer AfD-Fraktionsvorsitzenden Björn Höcke die Möglichkeit eines Nato-Austritts ins Gespräch gebracht. Auf dem Bundesparteitag in Stuttgart konnten sich die Unterstützer dieser Idee aber nicht durchsetzen.

Könnte auch von der Linkspartei kommen, dieser Vorschlag. Völlig unrealistisch, fangt mit dem Eindämmern der EU an, die Menschen wollen genau das und werden begeistert folgen. EU, Euro-Haftungsgemeinschaft, Islamisierung, das sind die anzugehenden Themen.

Prof. Dr. Hoppe: „Soll sich Merkel doch zu den Flüchlingen ins Bett legen!“

3 Minuten Highlights aus einem sehr sehr sehenswerten Vortrag mit anschliessender Diskussion vom Youtube-Kanal „Speakers Corner“.

Wie funktioniert Geld?

Warum wurde der Euro Deutschland aufgezwungen?

Wie die Enteignung über Inflation funktioniert

Die Rolle der BRD als Vasall der USA

und Vieles mehr. Die BASICS werden nachvollziehbar erklärt.

Anschauen!

Auf den Münchner Wirtschaftsgesprächen beleuchtet Prof. Dr. Hans-Hermann Hoppe die Rolle des Euro als Zwischenschritt auf dem verhängnisvollen Weg zum Welt-Papiergeld und einer Welt-Zentralbank.

Hoppe studierte Philosophie, Soziologie, Geschichte und Volkswirtschaftslehre an der Universität des Saarlandes (Saarbrücken), der Goethe-Universität in Frankfurt und der University of Michigan in Ann Arbor. Er wurde 1974 in Frankfurt bei Jürgen Habermas promoviert[1] und 1981 habilitiert.

Hoppe war von 1986 bis 2008 Professor für Volkswirtschaftslehre an der University of Nevada in Las Vegas und ist Distinguished Fellow des Ludwig von Mises Institute (Auburn/Alabama). Er gründete im Mai 2006 die Property and Freedom Society.

Er ist Mitglied des Redaktionsbeirates der Zeitschrift eigentümlich frei, für die er auch als Autor tätig ist.

https://de.wikipedia.org/wiki/Hans-Hermann_Hoppe

Ron Paul, Pat Buchanan und andere libertäre Politiker bezogen grosse Teile ihrer Agenda von Hoppe. Sehr interessanter Mann.

Wussten wir das nicht schon immer, zumindest intuitiv?

Türkei-Italien-Brenner-Deutschland. Merkel und die EU wollen das zulassen

DIE WELT hat ein nettes Video:

Darin werden die neuen Fluchtrouten gezeigt: für 5000 Euro von der Türkei nach Italien.

Wie die Italiener das Migrations-Problem 2015 „händelten“, das ist bekannt:

Italien ist dagegen, daß Österreich den Brenner schließt und so die Invasoren Europas in Italien festsitzen. Früher war es gängige italienische Praxis, unerwünschten Zudringlingen 500 Euro und eine Bahnfahrkarte nach Deutschland in die Hand zu drücken und sie auf diese Weise loszuwerden. Anstatt diese Leute nach Süden zu entsorgen, Richtung Libyen, wo sie hingehören und in einem islamischen Land leben würden, wollen die Italiener sie nach Deutschland schicken. Die deutschfeindliche Kanzlerin Merkel unterstützt Italien in dieser Haltung. Vermutlich haben weder die Kanzlerin noch die Italiener begriffen, daß die Invasoren nicht in der Lage sind, die deutschen EU-Beiträge oder die Politiker-Gehälter zu erarbeiten. michaelwinkler.de/Kommentar.html

Österreich hat mehrfach klar gesagt, es werde die Migranten 2016 am Brenner nicht (wie 2015) durchlassen. Zäune sind bereits gebaut.

Das passt der Migrationsmafia gar nicht, als weder der EU, noch Merkel, und so gab es (bezahlte?)  Chaoten, die den Brenner attackierten:

antifa

„jugendliche Chaoten“ lies: Antifa, Linke Selbsthasser

Eines muss klar sein: Die EU und Merkel wollen offenbar um jeden Preis die weitere Migration von Millionen Moslems und Schwarzen aus Afrika fortsetzen.

Dagegen stehen Ostmitteleuropa, Osteuropa, die Österreicher, die Deutschen (mehrheitlich), Franzosen und Briten ebenfalls. Selbst Schweden will 80.000 Migranten loswerden, und ganz bestimmt keine zusätzlichen.

Scheitert die EU, der zivile Arm der NATO an den „Flüchtlingen“, dann scheitert die nichtgewählte, die diktatorische, die ungewollte, die politische Union als Ganzes. Der Weg würde frei für das gewollte Europa der souveränen Vaterländer.

Genau das muss das Ziel sein. Horrido!

Visafreiheit für Türken/Kurden: „Nur Wahnsinnige konnten diesen Deal abschließen“

Hört sich gut an, der Titel.

linke

Liest man sich jedoch das Interview durch, dann merkt man schnell, worum es der Linkstante geht: Um die Kurden in der Türkei, nicht um die Folgen eines Zuzugs von Hunderttausenden oder gar Millionen Kurden und Türken nach Deutschland.

Das Deutsche Volk ist der Linkspartei völlig egal. Es hat kein Recht, in seinem Land nach seiner Facon zu leben, es ist nicht schützenswert. Die Linkspartei ist eine antideutsche Partei.

Selten konnte man das so im Klartext lesen wie von der Linkstürkin Dagdelen, und ob sie selber Kurdin ist? Würde passen.

Mittlerweile hat sie das Studium abgebrochen. „Das Büffeln, das Argumentieren nach ‚Schema F‘“ liege ihr nicht.[1]

https://de.wikipedia.org/wiki/Sevim_Da%C4%9Fdelen

Passt auch, irgendwie… zum Pack im Bundestag.

Facebooks Stasi-Maas-Zensur ohne Rechtsweg: Schöne neue Welt

Reblog von Vera Lengsfeld.

Task Force von Justizminister Mass arbeitet ohne gesetzliche Grundlage

Dies ist keine verleumderische Behauptung von Gegnern der von Justizminister Maas ins Leben gerufenen Internet- Zensorentruppe, sondern das überraschende Eingeständnis des Justizministeriums, das von einem hartnäckigen Informatiker, Hadmut Danish, dazu gebracht wurde, seine Fragen zu beantworten.

Die Antworten wurden unwillig, ausweichend und oft missverständlich gegeben, was sie dennoch enthüllen, ist entlarvend.

Bei der Task Force handelt es sich um ein völlig undurchsichtiges Unternehmen, bei dem weder die Rechtgrundlage, noch die Verantwortlichkeiten klar sind. Von den Entscheidungen dieser Internetwächter Betroffene haben keine rechtliche Möglichkeit, sich zu wehren.

Fest steht, dass der Minister sowohl die Internetanbieter Facebook, Google (für seine Videoplattform YouTube) und Twitter, die zivilgesellschaftlichen Organisationen eco – Verband der Internetwirtschaft e.V., die Freiwillige Selbstkontrolle Multimedia-Diensteanbieter (FSM), jugendschutz.net, klicksafe.de, die Amadeu-Antonio-Stiftung (Netz gegen Nazis) sowie den Verein Gesicht zeigen! eingeladen hat.

Alle Eingeladenen seien der Aufforderung freiwillig gefolgt. Vorher gab es jede Menge Druck auf die Internetanbieter, sowohl vom Justizminister, als auch von einschlägigen Akteuren, gegen „Hassbotschaften“ im Netz vorzugehen. Es gab sogar mehrere Klagen gegen Facebook und Google. Auf diese Weise wurde der „Freiwilligkeit“ nachgeholfen.

Die Eingeladenen gründeten, wohl ebenfalls nach Aufforderung, eine Task Force, von der, laut Ministerium, „nach intensiven Beratungen Standards für die zielgerichtete Löschung rechtswidriger Hassbotschaften festgehalten (wurden). An diesen Standards können sich alle Anbieter von sozialen Medien und anderen Internetdiensten orientieren, über die fremde Inhalte verbreitet werden können… Die von der Task Force erarbeiteten Maßnahmen sollen die Verfolgung von online begangenen Straftaten nicht ersetzen. Zur Ermittlung der Täter und zur Anklage der begangenen Straftaten sind weiterhin die zuständigen Strafverfolgungsbehörden berufen.“

Was sofort die Frage aufwirft, wozu diese Task Force dann gebraucht wird. Wie umfangreich ihre Arbeit ist, kann das Ministerium nicht beantworten. Man erfährt nur, dass die Treffen im Ministerium stattgefunden haben und die beteiligten Ministerialbeamten in ihrer „regulären Arbeitszeit“ tätig waren.

Die Antwort auf die Frage, durch wen das Gremium über anzuwendendes Recht informiert wurde, verursacht Gänsehaut der unangenehmen Art:

„In den Sitzungen der Task Force wurden im Dialog zwischen den beteiligten Akteuren “Best Practices” für den Umgang mit Hassbotschaften im Internet erarbeitet sowie der Ausbau bestehender Kooperationen zwischen den vertretenen Unternehmen und zivilgesellschaftlichen Organisationen vereinbart. Die Task Force hat daher keine Regeln oder gesetzliche Bestimmungen angewendet.“

Solche undurchsichtigen Gremien, die jenseits gesetzlicher Bestimmungen agieren, vermutet man in Diktaturen und nicht im Hause eines Ministers einer demokratisch gewählten Regierung, der qua Amt für die Einhaltung von Recht und Ordnung zuständig ist.

Die Antworten auf die Fragen nach den Themen der Task Force lassen erkennen, dass der Minister nach dem Prinzip, „Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass“, handelt. Weder das Ministerium, noch die Task Force würden Prüfungen von Inhalten vornehmen, noch Löschungen veranlassen. Das wäre Sache der Internetanbieter.

Auf welcher Grundlage wurden dann Kriterien entwickelt, wenn es keine Prüfung von Inhalten gab?

„Die in der Task Force vertretenen Unternehmen haben zugesagt, angemessene Maßnahmen gegen Nutzer und Inhalte zu ergreifen, die gegen örtlich geltende Gesetze verstoßen; hierzu zählt, soweit gerechtfertigt, das Entfernen rechtswidriger Inhalte für den Geltungsbereich der betreffenden Rechtsordnung und das Sperren von Nutzerkonten im Falle eines Verstoßes gegen die Nutzungsbedingungen des Unternehmens.“

Woher wissen die amerikanischen Unternehmen, was in Deutschland „rechtswidrig“ ist?

Wie groß dabei der Unsicherheitsfaktor ist, konnte ich selbst erleben. Meine Facebookseite wurde am 22. März wegen eines merkelkritischen Posts gesperrt. Wie mir Facebook über einen Monat später entschuldigend mitteilte, hatte der Mitarbeiter einen Fehler gemacht, als er meine Seite sperrte. Ich weiß von dutzenden Fällen, in denen anscheinend ähnliche Fehler gemacht wurden.

Auf die Frage, welche rechtlichen Möglichkeiten einem von einer Sperrung Betroffenen zustehen, antwortet das Ministerium ausweichend. Gegebenenfalls stehe dem Betroffenen der Zivilrechtsweg offen.

Das ist eine erstaunliche Ahnungslosigkeit, die unser Justizministerium da offenbart.

Amerikanische Unternehmen unterliegen amerikanischem Recht. Das können nur Amerikaner beanspruchen, oder Menschen, die sich in Amerika befinden. Eine Zivilklage hier wäre völlig aussichtslos.

Den Internetnutzern bleibt nur, öffentlichen Druck gegen die von unserem maßlosen Maas eingesetzten Zensoren auszuüben.

Der ist dringend nötig, denn die einseitige Festlegung auf rechtsextreme Hassbotschaften, unter Ausklammerung terroristischer, linksextremer, islamistischer Hetze bis hin zu Mordaufrufen, lässt befürchten, dass diese Zensur gegen Regierungskritiker eingesetzt werden könnte.

Wehret den Anfängen!

Wer sich alle Fragen und Antworten ansehen möchte, kann das hier tun:

Internet-Zensur: Antwort aus dem Bundesjustizministerium

Der neue Faschismus wird nicht sagen, er sei der Faschismus. Er wird sagen, er sei der Antifaschismus… stimmt immer noch.

Fällt mir gerade noch so ein: Niemand erschafft aktuell soviel Antisemitismus wie diese eklige Kahane. Sie schlägt sogar den Kotzbrocken Michel Friedmann, und das will was heissen…

Aber dazu werden wir vom Broder wohl eher nichts lesen… was ich persönlich schade finde. Irgendwie rassistisch; LOL!

Der Import des Bürgerkrieges der Türkei nach Deutschland steht bevor?

In den nächsten Wochen soll der Visazwang fallen, der bislang den unkontrollierten Zuzug von Türken nach Mitteleuropa verhindert. Die Drecks-EU hat bereits empfohlen, ab Juni 2016 die Visapflicht für 77 Mio Türkische Staatsbürger zu streichen.

Die Welt weiss es eigentlich besser: Es geht um Millionen von Kurden, mit denen zu rechnen ist:

kurdenWehrt Euch! Lasst nicht zu, dass der seit 100 Jahren schwelende Kurden-Konflikt in Zukunft noch stärker in Deutschland ausgetragen wird.

Die Organisierte Kriminalität wird gänzlich neue Dimensionen annehmen, wenn Millionen von Kurden und Türken einwandern, die dann illegal bleiben werden, und je nach Heftigkeit des Konfliktes innerhalb der Türkei als auch ausserhalb, also im Nordirak, im nördlichen Syrien mit der Türkischen Armee wird es Stellvertreterkriege auch bei uns geben, die verglichen mit ein paar Strassenschlachten oder Autobahnblockaden wesentlich heftiger ausfallen werden. Türkische Faschisten (Graue Wölfe) gegen PKK-Anhänger, das kann sehr leicht auch in Mitteleuropa eskalieren.

Die Lage ist jetzt schon heikel…

keup1.

2016 auch schon wieder… immer wieder die versiffte Keuptsrasse in Köln… Hort der migrantisch-islamischen Kriminalität.

keup2.

Das soll „Bereicherung der deutschen Gesellschaft“ sein?

.

Keupstrasse ist bald überall… wenn weitere Millionen Kurden und Türken nach Deutschland gelassen werden.

Wer steckt dahinter? Die USA, wer denn sonst?

Die USA stecken hinter der Visafreiheit für 77 Mio Türken

Die Entschärfung des Kurdenkonflikts in der Türkei dient der Stabilisierung des NATO-Partners Türkei, und darunter leiden werden ganz zuvorderst die Deutschen.

Alles wie immer 1: Die EU als ziviler Arm der US-beherschten NATO.

Alles wie immer 2: Die amerikanische Kanzlerin Merkel verrät das deutsche Volk.

Bayerns Innenminister Joachim Herrmann (CSU) lehnt die Visumfreiheit rundheraus ab, wie er dem „Kölner Stadt-Anzeiger“ sagte. Er erinnerte an die gewalttätigen Auseinandersetzungen zwischen Kurden und Türken am Ostersonntag in Aschaffenburg. „Wir wollen solche Konflikte nicht in unserem Land haben.“

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/wolfgang-bosbach-joachim-herrmann-kritisieren-geplante-visumfreiheit-fuer-tuerken-a-1090921.html

Sehr richtig! Diese Art von islamischer Zuwanderung wollen wir nicht!

Irak und Libyen: Gute Diktatoren gesucht

2016, immerhin 13 Jahre nach dem „Sieg“ der „Koalition der Willigen“ unter Führung der USA, ist die Lage im Irak offenbar hoffnungslos:

irak

Wenn sogar das transatlantische Vorzeigeblättchen „ZEIT“ Hopfen und Malz verloren gibt…

Seit Jahren geht es mit dem Irak bergab. Und bald ist das Land am Ende: unregierbar, gescheitert und faktisch zerfallen. Für die gebeutelte Region entstehen dadurch weitere schwere Hypotheken. Die Kurden könnten sich endgültig aus dem Irak verabschieden. Der „Islamische Staat“ wäre absehbar nicht mehr zu besiegen. Und der verbleibende irakische Schiiten-Staat wird sich noch näher an den Iran anlehnen.

Der Irak hat eine schiitische Bevölkerungsmehrheit, das war doch bekannt, die hat dieser Kunststaat schon immer gehabt. Der Irak hat einen ölreichen kurdisch besiedelten Norden, und eine starke Minderheit an Sunniten. Wo ist der Plan B für den Irak? Aufteilen und so befrieden, oder nicht aufteilen und einen guten Diktator finden, der ähnlich wie Saddam Hussein „westfreundlich“ ist, mehr bleibt da nicht.

Der Irak war gewiss keine Demokratie, er wird das auch nicht werden. Islam und Demokratie, das passt nicht. Weltweit nicht. Weil Islam und Menschenrechte unvereinbar sind, und weil der Islam mit einem Rechtsstaat unvereinbar ist.

Aber der Irak war ein wohlhabendes Land, viel Öl, viel Gas, ähnlich wie es Libyen unter Gaddafi bis zur US-Intervention (GB half) 2011 war: Das reichste Land Afrikas.

Jetzt ist auch Libyen ein gescheiterter Staat:

libyen

Auch Libyen ist ein Kunststaat mit mehreren Ethnien, die Kriterien sind ähnlich denen im Irak. Beide Staaten sind ehemalige Provinz-Zusammenfassungen des nach dem 1. Weltkrieg aufgelösten Osmanischen Reiches, welches Erdogan so gern -wenigstens in Teilen- wieder errichten möchte.

Auch in Libyen bräuchte man einen „guten Diktator“… 5 Jahre nach dem „Sieg des Westens“, und auch Libyen ist Öl- und Gas-Exporteur mit riesigen Vorräten.

Natürlich kann man sich freuen, ob der geopolitischen Blödheit der USA, am totalen Versagen beim bekloppten Versuch, im Namen von Demokratie und Human Rights die Kontrolle über Rohstoffe zu bekommen, aber das bringt letztlich wenig und ist zynisch… unendlich viel unnötiges Elend haben „wir“ angerichtet.

Wir hätten lieber Saddam und Gaddafi mit guten deutschen Waffen versorgen sollen, damit die „guten Diktatoren“ und die Afrikaner vom Hals halten, Stichwort „Flüchtlinge“, die Migranten sind, Wirtschaftsmigranten.

Libyen war insbesondere Deutschland immer ein zuverläsiger Lieferant für Erdöl, ein guter Kunde für deutsche Exporte, alles war gut. Die Libyer lebten in relativem Wohlstand, besser als in  Südafrika, also welcher Teufel hat die USA bzw. die NATO geritten, die Migrationswaffe scharf zu machen in Nordafrika und im Nahen Osten?

Der Westen steckt tief in der Afghanistan-Falle, wie damals die UDSSR. Terroristen, bekloppte Glaubensfanatiker gegen sich, die vom Feind unterstützt und ausgerüstet werden, der Feind sind die Saudis und die Türken, und er rüstet gegen, auch mit Terroristen, die ebenfalls religiös behindert sind… Al Quaida, Al Nusra, „gemässigte Glaubenskämpfer“, alles total irre.

Was hilft? Die Staaten nach Konfessionsgrenzen neu aufteilen? Sich einfach raushalten, „die mal die Sache unter sich auskämpfen lassen“? Waffenlieferungen, oder Waffenembargos? (funktioniert sowieso nicht)

Mir scheint, 2 gute Dikatoren wären hilfreich.  Prowestlich, religiös gemässigt, so wie Saddam Hussein und Gaddafi… und ein höherer Ölpreis brächte das nötige Geld in die Kassen, damit diese Diktatoren eine schlagkräftige Armee mit unseren tollen Waffen unterhalten können, und den relativen Wohlstand zurückbringen können, und die Glaubensfanatiker vernichten können, streng nach Barnett: KILL THEM ALL!

Ist das nicht alles total pervers, menschenverachtend und zutiefst unethisch?

NGOs, the Pentagon, Soros and the Human Rights – Industrial Complex

Ein echter Leckerbissen, wie funktionieren Interventionen im Namen von Menschenrechten und Demokratie, wie werden sie mit Hilfe von sozialen Medien vorbereitet, wer bereitet sie in wessen Auftrag vor?

Tiefe Einblicke dazu beim Corbett Report in einem 25 Minuten langen Interview.

Veröffentlicht am 02.05.2016

SHOW NOTES AND MP3: https://www.corbettreport.com/?p=18581

Patrick Henningsen of 21st Century Wire joins us today to discuss his recent article on „Smart Power & The Human Rights Industrial Complex.“ Topics discussed include the NGO/State Dept/Pentagon/NATO nexus, the use of human rights as a perception management tool to demonise NATO enemies, and the complicity of the media in reporting these stories uncritically.

(leider nur in Englisch verfügbar, eventuell hilft es, die (teils falschen automatisch erzeugten) Untertitel einzublenden)

Wie Amnesty International in ein Werkzeug der US/NATO-Politik wurde, das wird dort aufgezeigt, ebenso wie NGOs staatlich finanziert werden, und ebenfalls den Zielen Untertan gemacht werden, „wer zahlt schafft an“, und wie die US-Propaganda mittels soft power im Internet letztlich militärische Interventionen zur Erreichung geopolitischer Ziele vorbereitet.

Sehr deutlich wird der Drehtüreffekt, also das hin und hertauschen des Personals zwischen NGOs und Regierungsapparat, und daran erkenne man auch letztlich, wer bezahlt, also bestimmt. Es gehe darum, mittels massenpsychologischen Beeinflussungen die Mehrheit der eigenen Bevölkerungen als Unterstützer zu gewinnen, um Interventionen „für Menschenrechte und Demokratie“ zu rechtfertigen. 51 % brauche man… möglichst aber noch viel mehr.

Anhand zahlreicher Beispiele wird erläutert, wie das Vorbereiten von Interventionen durch NGOs funktionierte, die letztlich nur Werkzeuge des Tiefen Staates sind, und die man als Human Rights Industrie begreifen sollte, Milliarden Dollars schwer…

Schade, dass es solche Alternativmedien in Deutschland nicht gibt.

Vaxxed: Hat die US-Gesundheitsbehörde CDC ein massives Korruptionsproblem?

Jenseits vieler dummer Beiträge auf vielen alternativen Medienplattformen, nach dem Treiben der Säue durch viele Dörfer, kristallisiert sich letztlich doch heraus, worum es eigentlich geht:

Autismus bei einer zunehmden Anzahl von Kindern, mutmasslich verursacht durch einen 3-fach Impfstoff gegen Masern, Mumps und Röteln (MMS), und eine Gesundheitsbehörde, die diesen Zusammenhang vertuscht, und eine Pharmaindustrie, welche politisch-zensierend eingreift, damit das ihr gefährliche Thema MMS-Impfung-Autismus-Zusammenhang nicht in die Öffentlichkeit gelangt.

Sehr interessantes Video, das jenseits von Impfhysterie endlich einmal kurz und klar benennt, was Sache ist.

Man fragt sich, warum den Alternativmedien nicht möglich war, das Problem ebenfalls in 5 Minuten klar zu benennen, sondern endlos viel Müll dazu unter die Leute gebracht wurde.

Die Fakten:

  • Vaxxed ist KEIN antiimpf-Film
  • das Problem sei der Kombiimpfstoff, nicht das Impfen an sich
  • Wakefield sagt klar: Man hätte seit 1998 (seine umstrittene Studie) auf althergebrachte Einzelimpfungen zurückgreifen müssen
  • Wakefield sagt auch: Die CDC wusste seit zig Jahren von der Gefahr des Kombiimpfstoffes, dafür hat er einen Wistleblower im Film, und hat es vertuscht
  • die Pharma-Lobby (Konzerne und Politik) haben daher Millionen Autismusfälle produziert, die vermeidbar gewesen wären, und es gehe weiter, täglich
  • Robert de Niro sei von der „Impfmafia“ gezwungen worden, den Film vom Festivalprogramm zu streichen

Etwas Besseres als diese Streichung konnte dem Film gar nicht passieren. Streisand-Effekt at it’s best!

Die Sicht der US-Regierung und der sie tragenden Industrie dazu ist hier nachlesbar:

autWie die deutsche Wikipedia den Fall Wakefield beschreibt, das steht hier: https://de.wikipedia.org/wiki/MMR-Impfstoff#Der_Fall_Wakefield

Wakefield ist hier:

2016 drehte Wakefield den Dokumentarfilm Vaxxed: From Cover-Up to Catastrophe, der zunächst beim Tribeca Film Festival aufgeführt werden sollte, nach Kritik an dieser Entscheidung aber von der Festivalleitung um Robert De Niro aus dem Programm genommen wurde.[7] https://de.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield

Siehe auch:

robertDas reichsbürgerliche Kulturstudio hat das Thema hier verwurstet:

Ein Impfkritiker, der auch bei Nuoviso über Malaria, Ebola und Round up-Herbizide fabulieren darf, erklärt wortreich wenig…

Dazu anmoderiert als Zusammenhang zwischen Impfung und Autismus, und schon ist die desinformierende Halbwahrheit enttarnt.

Der ehemalige Doktor Wakrfield hat nicht gesagt, weder 1998 noch 2016, dass das Impfen das Problem sei, sondern explizit und beständig den Kombiimpfstoff MMS als Verdächtigen benannt.

Bei FOX sagt er das explizit ebenso: Vaxxed sei kein Anti-Impf-Film.

Es gehe ganz konkret um eine Vertuschung zugunsten der Pharmaindustrie, gestützt vom CDC: Es geht um Milliarden an Dollar Schadenersatzforderungen. Es geht um die fatale Bestechung der staatlichen und supranationalen Organisationen durch die Konzerne, um gekaufte Wissenschaft, es geht um korrupte Politiker, und last but not least geht es um die der Mafia dienstbaren Massenmedien.

Schauen Sie sich an, worum es geht:

Wer allerdings diesen Zusammenhang MMS-Impstoff und Autismus dazu missbrauchen will, gegen das Impfen generell zu agitieren, der verkennt die dringende Notwendigkeit von Impfungen, den akuten Bedarf an einem Malariaimpfstoff in den armen Ländern etc pp., und der muss mit Halbwahrheiten argumentieren und handelt nicht ethisch. Differenzieren, exakt sein, das kann er nicht, ohne dass seine Agitation auffliegt… also vermeidet er das. Genügend Dumme werden ihm auf den Leim gehen…

Vaxxed sei kein Anti-Impf-Film, sagt Wakefield bei FOX, sondern es gehe um eine behördliche Vertuschung eines durch einen Kombiimpfstoff verursachten Skandals, konkret um Zigtausende Autismusfälle in den USA und anderswo:

Results: For 2012, the combined estimated prevalence of ASD among the 11 ADDM Network sites was 14.6 per 1,000 (one in 68) children aged 8 years. Estimated prevalence was significantly higher among boys aged 8 years (23.6 per 1,000) than among girls aged 8 years (5.3 per 1,000).

Aus 1,4 % im Jahr 2012 auf 50% im Jahr 2030 hochzurechnen ist schlicht unseriös und Panikmache.

Genau so wird jedoch agitiert:

schummlerRecht einfach erkennbar, wie da getrickst wird, und Panikmache betrieben wird. Wer nachfragt und zweifelt, der bekommt keinen Link, sondern wird dumm angemacht. Der gläubige Rest wird verblödet… eine Extrapolation ist schlicht nicht zulässig, sie ist pure Manipulation.

Nun, wenn man sich den Film angeschaut hat, dann wird man  beurteilen können, was er ist. Vorher sollte man sich da bedeckt halten. Dass es ein Fehler war, den Film nicht sofort zu veröffentlichen, als er aus dem Festival flog, ist ebenso klar wie unverständlich.

WENN der Trailer passt, dann dürfte dieser Film eine Milliarden-Dollar-Staatsaffäre auslösen, eben weil Zigtausende Geschädigte zu verzeichnen sind, und immer noch täglich neue hinzu kommen. SOLLTE die Gesundheitsbehörde CDC seit Jahren vom Auslöser MMS-Impfstoff gewusst haben, und das vertuscht haben, dann hätte die US-Administration wirklich ein riesiges Problem. Die Pharmakonzerne sowieso.

Die Politik (und die Exekutive) werden von den Grosskonzernen gesteuert, der Fall wäre wieder ein Indiz mehr… die Politik wiederum steuert die WHO, den IWF…

Der 3. Welt neue, dringend benötigte Impfstoffe zu verweigern ist ethisch nicht vertretbar. Ich glaub es hackt, hier in unserer Strasse haben wir immer wieder Malariafälle, die Kinder infizieren sich im Urlaub auf dem Land… Phnom Penh ist malariafrei, noch… da muss dringend ein Impfstoff her.

Nicht zu impfen ist keine Lösung. Linke Fortschrittsfeinde werden die Probleme nicht lösen…

Sarin beim Massenmord von Damaskus, wer schoss Flugzeug MH 17 ab?

Anfang Mai 2016, so kündete die BBC an, werde man zum Abschuss des Flugzeugs MH 17 in der Ostukraine „ganz neue Fragen stellen“:

Ein neuer Enthüllungsbericht des renommierten britischen TV-Senders BBC spricht davon, dass es Belege dafür gebe – dass ein ukrainischer Kampfjet den Malaysia-Boieng MH17 abgeschossen hatte und keine Boden-Luft-Rakete.

www.express.co.uk/news/world/663787/Ukrainian-fighter-jet-shot-Russian-crash-MH17-BBC-documentary

1 Tag später hatte es auch der Focus:

Nun auch im FOCUS vom 25. April 2016
Neue Abschuss-Theorie

Ist MH17 von einem ukrainischen Kampfjet abgeschossen worden?
www.focus.de/politik/ausland/neue-abschuss-theorie-ist-mh17-von-einem-ukrainischen-kampfjet-abgeschossen-worden_id_5464759.html

Das ist jedoch nicht neu, das ist uralt: März 2015…

mh17

Das Dilemma des Westens sieht Peter Haisenko darin, dass man mit diesem Abschuss der Maschine MH17 sofort Sanktionen gegen Russland in massivster Weise verhängt habe. „Man baut ja alles auf: ,Stoppt Putin jetzt‘ wird im Spiegel usw. berichtet. Man prügelt auf Russland und Putin ein, man verhängt Sanktionen, und das alles auf einer Null-Basis. In dem Moment, wo offiziell zugegeben werden muss, dass dieses Flugzeug von einem ukrainischen Kampfflugzeug abgeschossen worden ist, müssten sämtliche Haltungen gegenüber Russland revidiert werden.

Gibt es einen bestimmten Grund, warum jetzt, im Frühjahr 2016, die BBC diese Fragen aufwirft? Will Cameron gar die Sanktionspolitik des Westens gegen Russland beenden?

.

Zufall, dass zur selben Zeit, nämlich im April 2016, auch eine andere US-Saga scheinbar den Bach runter geht? Oder wird auch hier eine Zeitenwände eingeläutet?

Wikipedia:

Die Giftgasangriffe von Ghuta vom 21. August 2013 sind eine Reihe von Giftgasangriffen, die im Verlauf des syrischen Bürgerkriegs in der Region Ghuta östlich von Damaskus stattgefunden haben. Eine UN-Untersuchung vor Ort wies den Einsatz des chemischen Kampfstoffs Sarin in hochkonzentrierter Form nach, der mittels Boden-Boden-Raketen verschossen wurde.[1][2][3] Unterschiedlichen Angaben zufolge starben dabei 281,[4] 355,[5] 1429[6] oder 1.729[7] Menschen. Einige tausend Personen sollen mit neurotoxischen Reaktionen in die Krankenhäuser eingeliefert worden sein.[5] Welche Bürgerkriegspartei für den Giftgasangriff verantwortlich ist, ist nach wie vor umstritten.

Analogie: Giftgas Sarin gegen Zivilisten in Syrien:  ASSAD WAR ES! bröckelt gewaltig:

sarinQuelle dafür soll sein, ist es aber nicht:

hershHersh promotet dort sein neues Buch, und macht am Ende ein paar interessante Bemerkungen:

hershbuch

The president’s explanation for [not bombing Syria] was that the Syrians agreed that night, rather than be bombed, they’d give up their chemical weapons arsenal, which in this article in the Atlantic, Goldberg said they [the Syrians] had never disclosed before. This is ludicrous. Lavrov [Russia’s Foreign Minister] and Kerry had talked about it for a year—getting rid of the arsenal—because it was under threat from the rebels.

Die Russen und die USA hatten Assad dazu gebracht, seine Chemiewaffenbestände abzugeben, weil diese auch den Rebellen (Al Quaida, Isis-Vorläufer etc.) in die Hände fallen könnten.

The issue was not that they [the Syrians] suddenly caved in. [Before the Ghouta attack] there was a G-20 summit and Putin and Bashar met for an hour. There was an official briefing from Ben Rhodes and he said they talked about the chemical weapons issue and what to do. The issue was that Bashar couldn’t pay for it—it cost more than a billion bucks. The Russians said, ‘Hey, we can’t pay it all. Oil prices are going down and we’re hurt for money.’ And so, all that happened was we agreed to handle it. We took care of a lot of the costs of it.

Vor dem Giftgasangriff auf Ghouta (naha Damaskus) sei da irgendwie eine Einigung erzielt worden, wie Hersh beschreibt…

Und dann kommt das Wichtige:

Guess what? We had a ship, it was called the Cape Maid, it was parked out in the Med. The Syrians would let us destroy this stuff [the chemical weapons]… there was 1,308 tons that was shipped to the port…and we had, guess what, a forensic unit out there. Wouldn’t we like to really prove—here we have all his sarin and we had sarin from what happened in Ghouta, the UN had a team there and got samples—guess what?

It didn’t match. But we didn’t hear that. I now know it, I’m going to write a lot about it.

Die syrischen Giftgasbestände passten nicht zu dem, was nahe Damaskus eingesetzt worde sei, und das habe man zeitnah überprüft, es jedoch verschwiegen.

Guess what else we know from the forensic analysis we have (we had all the missiles in their arsenal). Nothing in their arsenal had anything close to what was on the ground in Ghouta. A lot of people I know, nobody’s going to go on the record, but the people I know said we couldn’t make a connection, there was no connection between what was given to us by Bashar and what was used in Ghouta. That to me is interesting. That doesn’t prove anything, but it opens up a door to further investigation and further questioning.

Das ist ebenfalls bislang fast nur bei Alternativen Medien zu lesen gewesen… aber dort steht nicht, „Killary“ habe den Einsatz erlaubt, genehmigt, was auch immer… fahrlässige Headline beim contra magazin. contra zu sein reicht nicht, es geht um ehrliche Berichterstattung. Die Alternativmedien müssen besser werden, explizit wahrhaftiger!

Die Story, die Hersh erzählen will, ist eine ganz Andere:

erdowahn

Der Schurke heisst Erdowahn, auch der vom Sarin?

We know Erdogan’s deeply involved. He’s changing his tune slightly but he’s been deeply involved in this.

Let me talk to you about the sarin story [the sarin gas attack in Ghouta, a suburb near Damascus, which the U.S. government attributed to the Assad regime] because it really is in my craw.  In this article that was this long series of interviews [of Obama] by Jeff Goldberg…he says, without citing the source (you have to presume it was the president because he’s talking to him all the time) that the head of National Intelligence, General [James] Clapper, said to him very early after the [sarin] incident took place, „Hey, it’s not a slam dunk.“ 

Das sei keine todsichere Sache.. nämlich dass Assad für den Giftgasangriff verantwortlich sei. not a slam dunk…

Die uns von den Medien ständig eingehämmerten „Wahrheiten“ sind keine, sie sind Propaganda. In diesen 2 hier beschriebene Fällen handelt es sich um lupenreine US-imperialistische Wahrheiten, die dem Vasallen-Dasein (nicht nur) der BRD-Leitmedien geschuldet sind.

Dagegen kann und muss man sich wehren. Den Mediendreck nicht mehr kaufen!