2016, immerhin 13 Jahre nach dem „Sieg“ der „Koalition der Willigen“ unter Führung der USA, ist die Lage im Irak offenbar hoffnungslos:
Wenn sogar das transatlantische Vorzeigeblättchen „ZEIT“ Hopfen und Malz verloren gibt…
Seit Jahren geht es mit dem Irak bergab. Und bald ist das Land am Ende: unregierbar, gescheitert und faktisch zerfallen. Für die gebeutelte Region entstehen dadurch weitere schwere Hypotheken. Die Kurden könnten sich endgültig aus dem Irak verabschieden. Der „Islamische Staat“ wäre absehbar nicht mehr zu besiegen. Und der verbleibende irakische Schiiten-Staat wird sich noch näher an den Iran anlehnen.
Der Irak hat eine schiitische Bevölkerungsmehrheit, das war doch bekannt, die hat dieser Kunststaat schon immer gehabt. Der Irak hat einen ölreichen kurdisch besiedelten Norden, und eine starke Minderheit an Sunniten. Wo ist der Plan B für den Irak? Aufteilen und so befrieden, oder nicht aufteilen und einen guten Diktator finden, der ähnlich wie Saddam Hussein „westfreundlich“ ist, mehr bleibt da nicht.
Der Irak war gewiss keine Demokratie, er wird das auch nicht werden. Islam und Demokratie, das passt nicht. Weltweit nicht. Weil Islam und Menschenrechte unvereinbar sind, und weil der Islam mit einem Rechtsstaat unvereinbar ist.
Aber der Irak war ein wohlhabendes Land, viel Öl, viel Gas, ähnlich wie es Libyen unter Gaddafi bis zur US-Intervention (GB half) 2011 war: Das reichste Land Afrikas.
Jetzt ist auch Libyen ein gescheiterter Staat:
Auch Libyen ist ein Kunststaat mit mehreren Ethnien, die Kriterien sind ähnlich denen im Irak. Beide Staaten sind ehemalige Provinz-Zusammenfassungen des nach dem 1. Weltkrieg aufgelösten Osmanischen Reiches, welches Erdogan so gern -wenigstens in Teilen- wieder errichten möchte.
Auch in Libyen bräuchte man einen „guten Diktator“… 5 Jahre nach dem „Sieg des Westens“, und auch Libyen ist Öl- und Gas-Exporteur mit riesigen Vorräten.
Natürlich kann man sich freuen, ob der geopolitischen Blödheit der USA, am totalen Versagen beim bekloppten Versuch, im Namen von Demokratie und Human Rights die Kontrolle über Rohstoffe zu bekommen, aber das bringt letztlich wenig und ist zynisch… unendlich viel unnötiges Elend haben „wir“ angerichtet.
Wir hätten lieber Saddam und Gaddafi mit guten deutschen Waffen versorgen sollen, damit die „guten Diktatoren“ und die Afrikaner vom Hals halten, Stichwort „Flüchtlinge“, die Migranten sind, Wirtschaftsmigranten.
Libyen war insbesondere Deutschland immer ein zuverläsiger Lieferant für Erdöl, ein guter Kunde für deutsche Exporte, alles war gut. Die Libyer lebten in relativem Wohlstand, besser als in Südafrika, also welcher Teufel hat die USA bzw. die NATO geritten, die Migrationswaffe scharf zu machen in Nordafrika und im Nahen Osten?
Der Westen steckt tief in der Afghanistan-Falle, wie damals die UDSSR. Terroristen, bekloppte Glaubensfanatiker gegen sich, die vom Feind unterstützt und ausgerüstet werden, der Feind sind die Saudis und die Türken, und er rüstet gegen, auch mit Terroristen, die ebenfalls religiös behindert sind… Al Quaida, Al Nusra, „gemässigte Glaubenskämpfer“, alles total irre.
Was hilft? Die Staaten nach Konfessionsgrenzen neu aufteilen? Sich einfach raushalten, „die mal die Sache unter sich auskämpfen lassen“? Waffenlieferungen, oder Waffenembargos? (funktioniert sowieso nicht)
Mir scheint, 2 gute Dikatoren wären hilfreich. Prowestlich, religiös gemässigt, so wie Saddam Hussein und Gaddafi… und ein höherer Ölpreis brächte das nötige Geld in die Kassen, damit diese Diktatoren eine schlagkräftige Armee mit unseren tollen Waffen unterhalten können, und den relativen Wohlstand zurückbringen können, und die Glaubensfanatiker vernichten können, streng nach Barnett: KILL THEM ALL!
Ist das nicht alles total pervers, menschenverachtend und zutiefst unethisch?
