In a new book called We Killed Aldo Moro, Mr Pieczenik said he was sent to Italy by President Jimmy Carter on the day that Moro was kidnapped by the Red Brigades, a far-Left terrorist group
He had been heading to parliament for a crucial vote on a ground-breaking alliance he had proposed between the Christian Democrat Party and the Italian Communist Party.
The alliance enraged both sides of the political spectrum in Italy, and also upset both Moscow and Washington.
Moro’s widow, Eleonora, later said Henry Kissinger had warned her husband against his strategy. „You will pay dearly for it,“ he is alleged to have said.
Mr Pieczenik said he was part of a „crisis committee“ headed by Francesco Cossiga, the interior minister.
Moro was held for 54 days. Mr Pieczenik said the committee was jolted into action by the fear that Moro would reveal state secrets in an attempt to free himself.
A false statement, attributed to the Red Brigades, was leaked saying that Moro was dead.
Mr Pieczenick said that this had a dual purpose; to prepare the Italian public for the worst, and to let the Red Brigades know that the state would not negotiate for Moro, and considered him already dead.
The following month, Moro was shot and placed in the back of a car in central Rome, midway between the headquarters of the Communist Party and the Christian Democrats.
In a documentary on French television last weekend, Mr Cossiga admitted the committee had taken the decision to release the false statement.
Derselbe Dr. Steve Pieczenik behautete jetzt, in der Endphase des US- Wahlkampfes, Wikileaks habe Massen an Emails aus Geheimdienstkreisen bekommen, aus US-Kreisen!
Ist er glaubwürdig? Bei Aldo Moro wie bei Clinton?
On November 1, 2016, Pieczenik announced on his YouTube channel that Hillary and Bill Clinton „effected a silent civilian coup through corruption and co-option. However, people in the intelligence community informally initiated a counter-coup through supplying information to Julian Assange and WikiLeaks in order to prevent Hillary Clinton from becoming the next president of the United States, while also convicting and indicting Barack Obama, Loretta Lynch, and all others who were complicit in the cover-up of the massive corruption that occurred under the Clinton Foundation.“ [34]
„Ich stimme nicht allem zu, was Trump gesagt oder getan hat und ich glaube nicht, dass die Millionen US-Amerikaner, die ihn wählen wollen, das tun“, erklärte Thiel. Aber: „Es ist kein mangelndes Urteilsvermögen, das Millionen Amerikaner dazu anleitet, Trump zu wählen. Wir wählen Trump, weil wir glauben, dass die Führung unseres Landes versagt hat.“
Was für Trump spreche? Bei den „großen Themen“ würde der 70-Jährige richtigliegen. „Trumps Agenda dreht sich darum, die USA wieder zu einem normalen Land zu machen.“ Ein normales Land habe nämlich kein Handelsdefizit in Höhe einer halben Billion Dollar, in einem normalen Land würde die Regierung schlicht ihren Job machen. Trump ist großer Kritiker von grenzüberschreitenden Handelsabkommen und stellt sich damit gegen einen Großteil der großen US-Unternehmen, die von solchen Abkommen profitieren wollen.
Das meiner Meinung nach Wesentliche hat der Focus unterschlagen.
Thiel sagt im Video, ein normales Land führe nicht 5 Kriege gleichzeitig, die allesamt nicht erklärt worden seien.
Ab Minute 7:25, 15 Jahre Krieg, 4,5 Billionen Dollar (trillions) Kosten, mehr als 2 Mio Tote, mehr als 5000 gefallene US-Soldaten, und wofür das Ganze? Sie hätten nicht gewonnen!
Bush habe versprochen, 50 Milliarden Dollar würden die Demokratie in den Irak bringen. Stattdessen habe man mit 40 Mal soviel Geld das Chaos gebracht.
Und die Demokraten seien mehr Falken, also Kriegstreiber, als jemals seit Beginn des Vietnamkrieges.
Clinton sei wahnsinnig, in Syrien einen Krieg mit Russland zu riskieren… mit ihrer Flugverbotszone.
Ans Eingemachte geht es bei 11:20. Trump wolle America (endlich) zu einem normalen Land machen.
Ein normales Land kämpfe keine 5 nicht erklärten Kriege gleichzeitig.
Was fehlt beim Focus? Genau das.
Drecksblatt. Lügenpresse.
Danke an Peter Thiel, well spoken!, sei er nun Bilderberger oder schwul, alles unwichtig. Er sagt, was Sache ist.
Meine Meinung war schon immer, die Amis müssen ihren Scheissladen selber ausmisten, nur sie können das, und sie müssen es tun. Ist nicht unsere Sache.
9-11 müssen ebenfalls die Amis aufklären. Wir haben genug eigenen Staatsterrordreck, der uns angeht, und den muessen wir aufklären.
Trump wird verlieren, aber seine „big points“ werden am Ende siegen. Das Imperium USA wird fallen, und es wird den US-Bürgern ebenso zum Vorteil gereichen wie uns Europäern. Speziell uns Deutschen wird das nuetzen. Ramstein etc pp. wird geschlossen werden.
Daran glaube ich. Fällt das Regime der US-Eliten, fällt die NATO, fällt auch deren ziviler Arm namens EU, und es wird uns allen im Westen nützen. Es wird uns frei(er) machen. Mit goldgedeckter Währung, nix mehr NWO der Mosaischen… das wäre fein 😉
Andere meinen zurecht, dass Ganser etwas zu einseitig, seinem eigenen Standpunkt/Buch folgend argumentiert, obwohl Peak Oil bislang immer wieder ausfiel, und weiterhin ausfallen wird, und es natürlich auch um Geopolitik geht, also um russische Militärstützpunkte ausserhalb Russlands, die es NUR in Syrien gibt. Vielleicht bald auch auf Kuba. Die USA haben Hunderte, nur mal zum Vergleich. Leider auch in Deutschland.
Die US-Aussenministerin Hillary Clinton (im Amt 2009-2013) liess 2012 in einer jetzt von Wikileaks veröffentlichten Mail durchblicken, dass es um Israel gehe, das ohne Assad in Syrien besser mit dem Iran fertig werden könne.
Da ist sie wieder: Die AIPAC-FED-Bankster-Karte, der Schwanz, der mit dem Hund wedelt, die jüdische Weltverschwörung, die die USA fest im Würgegriff hat, via New York Times, via Hollywood und CNN, via Fox etc pp. Der militärisch-industrielle-Komplex, der eigentlich ganz zuerst ein jüdisch-finanzieller Komplex ist…
Ganz so einfach ist es zwar nicht, wie fast immer bei solchen Komplexen, heisst ja nicht Simplex, sondern Komplex, aber es „passt schon irgendwie“. Gegen die jüdische Hochfinanz und gegen AIPAC kann kein Amerikaner Präsident werden. Insbesondere die Politik der grossen Staatspartei der USA, die sich zwecks Demokratie-Simulation aufteilte in 2 Parteien, ist ohne den jüdischen Dominanzfaktor nicht verstehbar. Weder bei der Bush-Administration noch bei der von Obama.
Die NWO der USA ist eine jüdisch dominierte. Kann man mögen oder nicht, abstreiten kann man es jedoch nicht.
Und diese Mail von 2012 enthält weitere Überraschungen: Die USA müssen und können Assad stürzen, indem sie „Rebellen“ (also halsabschneidende Islam-Verrückte) trainieren und bewaffnen, und die Russen werden kuschen wie im Kosovo damals auch.
Das ist Klartext:
Ja, man kann völlig zurecht Hillary eine Kriegstreiberin und eine Killary nennen, und auf den Vortrag von Daniele Ganser zur ganzen Wahrheit über den Syrien-Krieg darf man gespannt sein.
Er wird nie gehalten werden… (wenn Ganser schlau ist!)
Man wollte es machen, 2012, wie man es gerade mit Libyen gemacht hatte: Mit einer Flugverbotszone für die syrische Armee.
Arming the Syrian rebels and using western air power to ground Syrian helicopters and airplanes is a low-cost high payoff approach. As long as Washington’s political leaders stay firm that no U.S. ground troops will be deployed, as they did in both Kosovo and Libya, the costs to the United States will be limited.
Aber warum?
Um Israel Militärschläge gegen den Iran zu erleichtern, die Hizbollah im Libanon abzuschneiden vom Nachschub, usw.:
For Israel, the rationale for a bolt from the blue attack on Iran’s nuclear facilities would be eased. And a new Syrian regime might well be open to early action on the frozen peace talks with Israel. Hezbollah in Lebanon would be cut off from its Iranian sponsor since Syria would no longer be a transit point for Iranian training, assistance and missiles. All these strategic benefits and the prospect of saving thousands of civilians from murder at the hands of the Assad regime (10,000 have already been killed in this first year of civil war).
Google meint, das heisse:
Für Israel wäre die Begründung für einen Bolzen aus dem blauen Angriff auf die Atomanlagen in Iran erleichtert.Und ein neues syrisches Regime könnte für frühes Handeln auf den gefrorenen Friedensgesprächen mit Israel offen sein.Die Hisbollah im Libanon würde von ihrem iranischen Sponsor abgeschnitten, da Syrien nicht mehr ein Transitpunkt für iranische Ausbildung, Hilfe und Raketen sein würde.All diese strategischen Vorteile und die Aussicht, Tausende von Zivilisten vor Mord an den Händen des Assad-Regimes zu retten (10.000 wurden bereits in diesem ersten Jahr des Bürgerkrieges getötet).
Das ging ja gründlich in die Hose:
With the veil of fear lifted from the Syrian people, they seem determine to fight for their freedom. America can and should help them — and by doing so help Israel and help reduce the risk of a wider war.
Lachhaft, wie da gestümpert wurde, wie grössenwahnsinnig da agiert wurde, wie viele schreckliche Morde des IS dieser US-Israel-Wahn verursachte, und weiter verursachen wird, in Aleppo, in Mossul, aber auch im Irak…
Diese Drecks-Imperialisten aus den verkackten USA, so liest man immer öfter. Zurecht, leider. Willy Wimmer sagt es, der ist Kohl-Mann aus der CDU, und gestandene SPD-ler sagen es auch.
Und Putin?
Der spielt nicht mit, der kuscht nicht, der hält dagegen, und die Gefahr eines grossen Krieges steigt.
2 Videos dazu.
Und ganz neu, mir etwas zu alarmistisch, aber mit wichtigen Inhalten:
Daraus 2 Screenshots:
Flugverbotszone in Syrien bedeutet Krieg mit Russland, der Joint Chief of Staff der US-Streitkräfte, der höchste Militär der USA sagt es ihr:
Danke Hagen Grell, das ist der Kern des Ganzen:
Ein 3. Weltkrieg für Israel, für diesen Schiss auf der Landkarte, der eigentlich völlig uninteressant ist, ob es ihn gibt oder nicht, wen juckt eigentlich Israel? Ja okay, ist Merkels Staatsräson, dieses teure kleine Land… aber die ist eine Vasallin. Israel zu finanzieren wurde der BRD West schon 1952 auferlegt, und das wird so bleiben. Auf ewig.
Die Elite der USA juckt es, sie ist bereit, die Amerikaner, ja die ganze Welt für diesen Schiss auf der nahöstlichen Landkarte zu opfern! Ganze Regionen in Brand zu setzen, mit Millionen Toten, mit Massenflucht nach Europa, mit Terror des Islams, alles für Israel?
Fatalist meint ja schon seit Langem, man müsste Jerusalem evakuieren, und dann eine fette Atombombe drauf schmeissen, damit dieser tödliche Wahn aus 3 Weltreligionen sich endlich nicht mehr an dieser Stadt entzünden kann. 2000 Jahre Wahn reichen.
Kein jüdischer Tempel, keine Moschee auf dem Tempelberg, keine Grabeskirche, alles nur ein grosser Krater… welch rosige, friedliche Aussicht.
Das ist interessant: 20 Jahre oder 25 Jahre wartete Oliver Stone mit der Bekanntgabe dieser vermeintlichen Sensation, bis der Zeuge und sein Sohn verstorben waren?
Wer Näheres erfahren will, der muss ein im September 2016 erschienenes Buch kaufen, und auch dort stehen sicher keine Namen drin. Kennedy wurde von vorn in den Kopf geschossen, passt das denn zu der Schilderung des Secret Service Mannes?
Wie soll man sich das eigentlich vorstellen, was Oswalds Rolle angeht? Wusste man, dass der (schoss von hinten) nicht treffen wuerde? Hat Oswald überhaupt geschossen? Fragen über Fragen…
In den deutschen Medien ist die Nachricht jedenfalls untergegangen. Mal wieder.
Sicher, eine verführerische Geschichte, aber wie sollte Baader so schnell nach Mogadischu kommen, Sand von dort an den Schuhen haben, als er am nächsten Morgen erschossen in seiner Zelle gefunden wurde?
Es konnte einfach zeitlich nicht hinhauen:
Enthüllungsbücher, die Verschwörungen zum Thema haben und an vermeintlich betonierten Wahrheiten kratzen haben immer Konjunktur. Und zwar deshalb, weil es zahlreiche potentielle Käufer gibt, die alle Eines verstanden haben:
3+ Police Officers have been murdered in Dallas at an anti-police rally. This is an embodiment of the rhetoric spewed by the Black Lives Matter terrorist organization.
Hier sieht man, wie einer der schwarzen Attentäter einen Polizisten erschiesst. In den Rücken.
Wie viele US-Bürger wurden 2016 von der Polizei erschossen?
US-Präsident Barack Obama hat sich tief bestürzt über die Bluttat in Dallas gezeigt. Diese erfülle ihn mit Abscheu. Er sprach von einer gezielten Attacke auf Polizisten. Es gebe dafür keine denkbare Rechtfertigung. Amerika sei entsetzt über die Attacke. Er rief die US-Bevölkerung dazu aus, ihren Dank an die Sicherheitskräfte auszudrücken. Jeder, der an diesen „schrecklichen Morden“ beteiligt war, werde zur Rechenschaft gezogen.
Kommentar dazu:
Hm, auf einmal fehlt die Hautfarbe. War vorher das Gejammere über den vermutlich legitimen Einsatz von Schusswaffen durch Polizeibeamte nur deswegen groß, weil es sich bei den mutmaßlichen Straftätern um Neger gehandelt hatte, ist hier auf einmal die Hautfarbe außen vor. Wie ich die Lügenpresse kenne, werden hier also rassistische Morde an weißen Polizeibeamten nicht thematisiert. Wenn man also Waffengleichheit in der Berichterstattung herstellen würde, lautete die Schlagzeile ohne Übertreibung:
Am vergangenen Wochenende rief die vereinigte Linke zum Protest gegen Ramstein auf, Willy Wimmer, Ken Jebsen, Nuoviso etc hatten getrommelt, seit Monaten… und es kamen kaum Leute.
Auch wenn „Linkspartei TV“, genannt RT deutsch, enthusiastisch mit Sekundenschnipseln berichtete, konnte das nicht darüber hinwegtäuschen, dass die Aktion ein Reinfall war. Dementsprechend hielt man sich mit Liveberichterstattung auch deutlich zurück.
Bei meinem Lieblings-Trutherkanal „Kulturstudio“ kam gar nichts, abgesehen von einem Beleg dafür, dass die Polizei eine „Firma“ sei.
Die BRD ist ja bekanntlich bei denen auch nur eine Firma, und ein Mensch ist keine natürliche Person. Die Erde könnte flach sein. Wirklich, ich mag die Jungs, denn Lachen ist gesund…
In Dresden konnte die Antifa also nicht anwesend sein, weil die war ja in Ramstein. Jedenfalls ein paar…
Und so hatten die Libertären etc. dort ihre exklusive Bühne:
Total merkbefreit… gilt die Versammlungsfreiheit nicht auch für die Bilderberger? Ist es denn sooo schlimm, wenn 3 Mio Euro für deren Absicherung ausgegeben werden? Das sind Peanuts… die „Flüchtlinge“ kosten das jede Stunde! 8.760 Stunden hat das Jahr…
Noch ein Verwirrter, aus der Abteilung „Truther im Besitz der ganzen Wahrheit“:
3 Tage vor Ort, und warum eigentlich, das wissen nicht einmal sie selber?
Das Grundproblem: Sie alle wissen nicht wirklich, ob die Bilderberger ledigich ein Verbreitungsverein einer Agenda ist, wofür die Anwesenheit vieler „Medienlenker“ spricht, oder ob dort wirklich geopolitische Entscheidungen getroffen werden, die man bei den anwesenden Bankern vermutet, und sie sind sich auch nicht einig in ihrer Beurteilung.
Der hier sagt: Transmissionsriemen, Umsetzer, keine Entscheider:
Zusammenfassung: Nichts los in Dresden, es gab keine Bilder von Protesten, die um die Welt gingen. Der Protest fiel aus…
.
Und Ramstein?
Dürftig. Die Predigt fand in einer Kirche statt, nicht an der Airbase.
Wimmer: Obama ist die personifizierte Fluchtursache. Er führt doch die Kriege.
Nicht falsch. Die Kriege führt das Imperium USA.
Was da herauskam, vor Ort und bei RT deutsch, das war äusserst mager: Linke unter sich…
Meinungsvielfalt der Linken…
Zehntausende wurden erwartet…
Ging in die Hose. Das Mobilisierungspotential von Ken FM, RT deutsch und anderen Linksspinnern ist schlicht kaum vorhanden. Trotz Hunderttausender Klicks auf Youtube.
Etwa 1.500 Menschen befinden sich auf der Kundgebung in Kaiserslautern. „Wir sind zufrieden“, sagte einer der Organisatoren.
Ebenso wie das der Libertären in Dresden. Nicht vorhanden. Gar nicht.
TTIP brachte 250.000 Berliner auf die Strasse, mal als Vergleichszahl.
Auch Pegida hatte in Dresden keinen Demonstrationsbedarf in Bezug auf Bilderberger. Henry Kissinger und die anderen Teilnehmer wird es gefreut haben. Einer der schlimmsten lebenden Kriegsverbrecher überhaupt… der Schlächter Kambodschas… und nicht nur das.
Ramstein ist unwichtig. Von dort werden keine Drohnenmorde ausgeführt, und sie werden dort auch nicht angeordnet. Die Anzahl der Drohnenopfer ist ein Witz, vergleicht man sie mit den Opferzahlen der Flächenbombardierungen seit 1941. WK II, Korea, Vietnam, Kambodscha, Irak, Libyen, die Liste ist endlos lang.
Wer Ramstein stoppen will, der muss die US-Vorherrschaft in NATO und EU beenden, der muss für ein souveränes Deutschland im Europa der Vaterländer eintreten. Genau das wollen aber die Linken nicht.
Und die Bilderberger? Sind die die Weltregierung, oder deren Vorboten? Egal, die angedachte NWO scheitert gerade, am Widerstand der Völker, nicht nur in Europa, sondern auch in den USA. Kaum jemand glaubt noch den Konzern- und Regierungsmedien, die Regierungen erleiden dieselbe Vertrauenskrise, und eine Weltregierung aus Hochfinanz und Milliardären wird es nicht geben.
Die unipolare Weltordnung verabschiedet sich. Spannende Zeiten stehen bevor. Hat genau so der olle Brzezinski vorausgesagt. 1998 in „Das grosse Schachbrett“. Die USA werden die letzte einzige Weltmacht sein, die Zukunft sei multipolar.
Und deshalb sind die Bilderberger Ausdruck einer vergehenden unipolaren Weltordnung, also unwichtiger, als die Truther so meinen… haben die Libertären eigentlich auch nichts verstanden?
Fünfzehn Jahre nach dem 11. September ist es schwer wie nie geworden, offizielle Anerkennung als islamistischer Gewalttäter zu finden. Zahllose Märtyrer sind in den vergangenen Jahren schon als irre Einzeltäter, psychisch labile Mobbingopfer und Gelegenheitsmörder aus enttäuschter Liebe in Verruf gebracht worden. Ganz besonders schwer hat es nun aber Omar Mateen, der US-Amerikaner mit sogenannten „afghanischen Wurzeln“ (dpa), der in einem Nachtclub in Orlando 50 Menschen erschoss.
Unter anderen Umständen ein klarer Fall von Terror. Doch hier nicht einmal „ein Angriff auf die offene Gesellschaft“, wie Thorsten Denkler in der Süddeutschen Zeitung erklärt. Das Wort islamistisch fällt gar nicht, oder allenfalls als Frage wie beim ZDF, wo waghalsig gemutmaßt wird, ob es nicht vielleicht doch… „Massaker in Orlando mit islamistischem Hintergrund?“
Die Indizien sprechen selbstverständlihc dagegen. Der Täter hatte sich zwar selbst als Islamisten und Gefolgsmann des IS bezeichnet. Aber war er nicht in Wirklichkeit nur „homophob, unsozial, gewalttätig“? (Spiegel) Oder „aggressiv und homophob“? (Die Zeit) Lasst uns eine Liste machen, in der wir alles durcheinanderwerfen. Die Ursache spielt doch keine Rolle, wenn die gute Absicht zu sehen ist.
Die Tat des Islamisten von Orlando jedenfalls galt im Grunde nicht dem westlichen Lebensmodell, nicht der Freiheit, dem Gedanken, dass eine individuelle Glücksvorstellung möglich ist. Sondern, so die SZ, „einer bestimmten Gruppe, einer bestimmten Lebensweise“. Der Täter wandte sich mithin gegen eine bestimmte Lebensweise inmitten der bestimmten Lebensweise des Westens, nicht gegen den ganzen Westen. Er ist damit nicht Werkzeug deren, die die westliche Lebensweise als solche ablehnen und die Islamisierung predigen. Sondern ein Opfer jener Menschen, die Islamisierung ebenso ablehnen wie die gleichgeschlechtliche Ehe.
Um anerkannten islamistischen Terror zu verüben, braucht es bekanntermaßen Flugzeuge, Bomben und mehrere koordiniert vorgehende Mordkommandos. Alles unterhalb ist, zumindest aus islamistischer Motivation verübt, nichts anderes als bedauerliche Kleinkriminalität, von der sich das Abendland nicht spalten lassen darf, um nicht den sogenannten „Falschen“ in die Hände zu spielen. Einfache „Polizistenmörder“ (Spiegel) sind da unterwegs, „Schwulenhasser“ (dpa) und Kunstfeinde.
Wer das bestreitet, sieht nicht, dass Homophobie noch immer alltäglich ist, schreibt die SZ und vollendet damit ein semantisches Zauberkunststück, das nachweist, dass die Kraft des Wortes nicht endet, wo der Bock zum Gärtner wird. Nein, ausreichend Tinte im Füller, lässt sich selbst ein Islamist zum Heiligen verklären und seine grausame Tat zum Aufschrei einer einsamen, gequälten Seele.
___________________
Der Schluss erinnert doch sehr an Margot Kässmann... , die Terroristen mit Liebe begegnen will…
Anfang Mai 2016, so kündete die BBC an, werde man zum Abschuss des Flugzeugs MH 17 in der Ostukraine „ganz neue Fragen stellen“:
Ein neuer Enthüllungsbericht des renommierten britischen TV-Senders BBC spricht davon, dass es Belege dafür gebe – dass ein ukrainischer Kampfjet den Malaysia-Boieng MH17 abgeschossen hatte und keine Boden-Luft-Rakete.
Das ist jedoch nicht neu, das ist uralt: März 2015…
Das Dilemma des Westens sieht Peter Haisenko darin, dass man mit diesem Abschuss der Maschine MH17 sofort Sanktionen gegen Russland in massivster Weise verhängt habe. „Man baut ja alles auf: ,Stoppt Putin jetzt‘ wird im Spiegel usw. berichtet. Man prügelt auf Russland und Putin ein, man verhängt Sanktionen, und das alles auf einer Null-Basis. In dem Moment, wo offiziell zugegeben werden muss, dass dieses Flugzeug von einem ukrainischen Kampfflugzeug abgeschossen worden ist, müssten sämtliche Haltungen gegenüber Russland revidiert werden.
Gibt es einen bestimmten Grund, warum jetzt, im Frühjahr 2016, die BBC diese Fragen aufwirft? Will Cameron gar die Sanktionspolitik des Westens gegen Russland beenden?
.
Zufall, dass zur selben Zeit, nämlich im April 2016, auch eine andere US-Saga scheinbar den Bach runter geht? Oder wird auch hier eine Zeitenwände eingeläutet?
Die Giftgasangriffe von Ghuta vom 21. August 2013 sind eine Reihe von Giftgasangriffen, die im Verlauf des syrischen Bürgerkriegs in der Region Ghuta östlich von Damaskus stattgefunden haben. Eine UN-Untersuchung vor Ort wies den Einsatz des chemischen Kampfstoffs Sarin in hochkonzentrierter Form nach, der mittels Boden-Boden-Raketen verschossen wurde.[1][2][3] Unterschiedlichen Angaben zufolge starben dabei 281,[4] 355,[5] 1429[6] oder 1.729[7] Menschen. Einige tausend Personen sollen mit neurotoxischen Reaktionen in die Krankenhäuser eingeliefert worden sein.[5] Welche Bürgerkriegspartei für den Giftgasangriff verantwortlich ist, ist nach wie vor umstritten.
Analogie: Giftgas Sarin gegen Zivilisten in Syrien: ASSAD WAR ES!bröckelt gewaltig:
Hersh promotet dort sein neues Buch, und macht am Ende ein paar interessante Bemerkungen:
The president’s explanation for [not bombing Syria] was that the Syrians agreed that night, rather than be bombed, they’d give up their chemical weapons arsenal, which in this article in the Atlantic, Goldberg said they [the Syrians] had never disclosed before. This is ludicrous. Lavrov [Russia’s Foreign Minister] and Kerry had talked about it for a year—getting rid of the arsenal—because it was under threat from the rebels.
Die Russen und die USA hatten Assad dazu gebracht, seine Chemiewaffenbestände abzugeben, weil diese auch den Rebellen (Al Quaida, Isis-Vorläufer etc.) in die Hände fallen könnten.
The issue was not that they [the Syrians] suddenly caved in. [Before the Ghouta attack] there was a G-20 summit and Putin and Bashar met for an hour. There was an official briefing from Ben Rhodes and he said they talked about the chemical weapons issue and what to do. The issue was that Bashar couldn’t pay for it—it cost more than a billion bucks. The Russians said, ‘Hey, we can’t pay it all. Oil prices are going down and we’re hurt for money.’ And so, all that happened was we agreed to handle it. We took care of a lot of the costs of it.
Vor dem Giftgasangriff auf Ghouta (naha Damaskus) sei da irgendwie eine Einigung erzielt worden, wie Hersh beschreibt…
Und dann kommt das Wichtige:
Guess what? We had a ship, it was called the Cape Maid, it was parked out in the Med. The Syrians would let us destroy this stuff [the chemical weapons]… there was 1,308 tons that was shipped to the port…and we had, guess what, a forensic unit out there. Wouldn’t we like to really prove—here we have all his sarin and we had sarin from what happened in Ghouta, the UN had a team there and got samples—guess what?
It didn’t match. But we didn’t hear that. I now know it, I’m going to write a lot about it.
Die syrischen Giftgasbestände passten nicht zu dem, was nahe Damaskus eingesetzt worde sei, und das habe man zeitnah überprüft, es jedoch verschwiegen.
Guess what else we know from the forensic analysis we have (we had all the missiles in their arsenal). Nothing in their arsenal had anything close to what was on the ground in Ghouta. A lot of people I know, nobody’s going to go on the record, but the people I know said we couldn’t make a connection, there was no connection between what was given to us by Bashar and what was used in Ghouta. That to me is interesting. That doesn’t prove anything, but it opens up a door to further investigation and further questioning.
Das ist ebenfalls bislang fast nur bei Alternativen Medien zu lesen gewesen… aber dort steht nicht, „Killary“ habe den Einsatz erlaubt, genehmigt, was auch immer… fahrlässige Headline beim contra magazin. contra zu sein reicht nicht, es geht um ehrliche Berichterstattung. Die Alternativmedien müssen besser werden, explizit wahrhaftiger!
Die Story, die Hersh erzählen will, ist eine ganz Andere:
Der Schurke heisst Erdowahn, auch der vom Sarin?
We know Erdogan’s deeply involved. He’s changing his tune slightly but he’s been deeply involved in this.
Let me talk to you about the sarin story [the sarin gas attack in Ghouta, a suburb near Damascus, which the U.S. government attributed to the Assad regime] because it really is in my craw. In this article that was this long series of interviews [of Obama] by Jeff Goldberg…he says, without citing the source (you have to presume it was the president because he’s talking to him all the time) that the head of National Intelligence, General [James] Clapper, said to him very early after the [sarin] incident took place, „Hey, it’s not a slam dunk.“
Das sei keine todsichere Sache.. nämlich dass Assad für den Giftgasangriff verantwortlich sei. not a slam dunk…
Die uns von den Medien ständig eingehämmerten „Wahrheiten“ sind keine, sie sind Propaganda. In diesen 2 hier beschriebene Fällen handelt es sich um lupenreine US-imperialistische Wahrheiten, die dem Vasallen-Dasein (nicht nur) der BRD-Leitmedien geschuldet sind.
Dagegen kann und muss man sich wehren. Den Mediendreck nicht mehr kaufen!
Eigentlich ist die Sache klar: Wenn die Ukraine und Russland nicht miteinander können, dann baut man eine 2. Nord Stream Leitung durch das Meer von Russland nach Deutschland, und dann kann die Ukraine nichts mehr erpressen, weil sie kein Gastransitland mehr ist.
Als im Juni 2015 beim Internationalen Wirtschaftsforum in St. Petersburg Gazprom den Bau von zwei weiteren Pipeline-Strecken in der Ostsee verkündete, hatte noch niemand damit gerechnet, dass sich so schnell so viele Investoren finden lassen. Heute ist „Nord Stream 2“ das wichtigste Projekt Gazproms in Europa – nicht zuletzt weil South Stream und Turkish Stream im Sand verlaufen sind. Dennoch bestehen nach wie vor zahlreiche politische Hindernisse bei der Realisierung des Projekts.
Im September 2015 wurde ein Aktionärsabkommen zum Bau des Gastransportsystems von Gazprom, BASF, E.ON, ENGIE, OMV und Shell unterzeichnet. Gazprom beteiligt sich mit 51 Prozent am Projekt, „E.On“, „Royal Dutch Shell“, „Wintershall/BASF“, „OMV“ mit jeweils 10 Prozent, Engie mit 9 Prozent. Nachdem Gazrom ein Prozent seines Anteils an das französischen Unternehmen Engie verkauft hatte, beträgt nun der Anteil aller nichtrussischen Firmen jeweils gleichermaßen 10 Prozent. Erwartet wird, dass die beiden neuen Pipelines bis zu 55 Millionen Kubikmeter Gas im Jahr transportieren, das wäre also genauso viel wie „Nord Stream“ bei voller Transportkapazität.
Hat man bereits gemacht, Nord Stream 1. Kann man wieder machen. Nord Stream 2
Und dann liest man das:
Wichtig ist dabei für Berlin lediglich, dass die Ukraine ihre Stellung als Transitland nicht verliert. Gazprom hatte zwar geplant, sein Erdgas ab 2019 nicht mehr über die Ukraine zu transportieren. Im Juni 2015 hat dann aber Alexei Miller, Vorstandsvorsitzender von Gazprom, verkündet, dass sein Unternehmen bereit sei, die Ukraine auch nach 2019 als Transitland zu nutzen.
Was geht Deutschland die Ukraine an, und warum sollten die Russen sich weiterhin von dem Fascho-US-Vasallestaat in Kiew erpressen lassen?
Noch besser:
Donald Tusk, ehemals Präsident von Polen und jetzt Präsident des Europäischen Rates, bestand beim EU-Gipfel im Dezember darauf, dass die EU-Kommission die juristischen Fragen klärt. „Wir werden europäisches Recht knallhart verteidigen.“ Aus seiner Sicht trägt „Nord Stream“ nicht zur Diversifizierung der Energieversorgung in Europa bei. Doch schon im Januar hat sich Polens Außenminister Witold Waszczykowski gegenüber der Bild-Zeitung anders geäußert. Künftige Pipelines, die russisches Gas nach Europa transportieren werden, sollen über das Territorium Polens verlaufen. Das wäre ein Zeichen der Solidarität und Partnerschaft, so Waszczykowski. Neben Polen sind es aber vor allem die Ukraine, die Slowakei, in geringerem Maße auch Rumänien, die Tschechische Republik und Ungarn, welche signifikante Verluste durch die „Nord Stream“-Pipelines befürchten.
Was haben denn da die Polen zu jammern, und was geht die Polen das an, wie russisches Gas nach Deutschland, Benelux und Frankreich geliefert wird?
Warum sollen die Russen gezwungen werden, ihre Leitungen durch „Feindesland“ zu bauen, oder möchte Jemand hier ewige Freundschaft zwischen Polen und Russen postulieren, nach Katyn und Smolensk 2010? Oder gar zur West-Ukraine?
Irgendwie komme ich da nicht mit…
was geht das die Polen an?
was geht das die Ukraine an?
Oder muss man das anders sehen?
eine Gasleitung durch die Ukraine und/oder durch Polen gibt den USA ein VETO in die Hand, ob Westeuropa Gas aus Russland beziehen kann, oder eben nicht?
Wie war das mit dem neuen Eisernen Vorhang zwischen Deutschland und Russland, der reichen solle von der Baltic Sea bis zum Schwarzen Meer, den die USA laut Stratfor 2015 hochziehen werden?
Merkel verhält sich nur geschickt, beschwichtigend, um ihr Ziel (und das von Hollande, Altkanzler Schröder und Putin) durchzuschlängeln?
Spannende Fragen… man wird das im Auge behalten müssen, das Projekt Nord Stream 2… werden Frankreich, Holland und Deutschland sich gemeinsam gegen die USA und deren Eisernen Vorhang gegenüber Russland durchsetzen?
In a new book called We Killed Aldo Moro, Mr Pieczenik said he was sent to Italy by President Jimmy Carter on the day that Moro was kidnapped by the Red Brigades, a far-Left terrorist group
Italien war offenbar nicht souveraen:
.
.
.
.
