Es mag gut sein oder schlecht, das dem so ist, und eine Diskussion darüber, ob wir Deutschen ein Teil davon sein wollen oder nicht bedingt zwingend die Benennung dessen, was ist.
Der stellvertretende Vorsitzende der Alternative für Deutschland verband sein Bekenntnis zur Nato allerdings mit massiver Kritik an ihrem aktuellen Kurs. Die Militärallianz habe sich entgegen mündlicher Zusagen bis an die russische Grenze ausgedehnt und sei danach „zunehmend ein Instrument amerikanischer Geopolitik geworden“.
Das ist zutreffend.
In Afghanistan, Somalia und im Afrika südlich der Sahara unterstützten Nato-Strukturen amerikanische Interessen. Diese „zuerst schleichende, in jüngster Zeit aber rasante Entwicklung“ von einem Verteidigungsbündnis hin zu einem „Eingreifbündnis“ werde von vielen Deutschen mit Misstrauen verfolgt. Ein Austritt aus der Nato wäre aus Gaulands Sicht dennoch die falsche Antwort: „Nur von innen können wir die Nato verändern.“
Auch zutreffend, und als besetztes Land hat die BRD auch gar keine andere Wahl. Inwieweit die BRD überhaupt in der Lage wäre, „die NATO von innen heraus zu verändern“ bliebe abzuwarten. Die Chancen dürften ziemlich genau gegen Null gehen. Dazu bräuchte man mindestens GB und F im selben Boot. Eine Illusion…
Was Gauland meint ist eigentlich Folgendes:
DIESE NATO wollen wir nicht, wir wollen eine „andere NATO“.
Fällt auf, dass das auf den zivilen Arm der NATO, bekannt als Brüsseler Krake und als EU, ganz genauso zutrifft?
Die Geopolitik der USA zielt auf einen neuen eisernen Vorhang, um Deutschland weitgehend von Russland abzuschneiden. Dieser Politik assistiert wie zu erwarten auch die Brüsseler Krake.
Das hat Gauland leider vergessen zu erwähnen: Weder NATO noch EU sind genuine Europäische Organistionen, sie dienen -wie der Euro auch- dem Imperium USA und dem Niederhalten und Ausplündern Deutschlands.
Die Altparteien, wie die AfD sie zurecht nennt, vorneweg CDU, SPD und FDP haben, transatlantisch unterwandert und gesteuert, 1990 verhindert, dass Deutschland wirklich souverän wurde. Die Russen zogen ab, die USA und GB blieben, statt neutral wie die Schweiz ist die BRD immer noch besetzt. Bis hin zur Lizenzpresse… Spiegel, Springer, FAZ etc. pp… und einem Gehirnwäsche-Zwangsgebühren-Propaganda-TV.
Die BRD ist eine Vasallenrepublik Washingtons, man fragt sich, wann die AfD klar benennen will, was doch jeder weiss…
In den vergangenen Wochen hatte der rechtsnationale Flügel um den Thüringer AfD-Fraktionsvorsitzenden Björn Höcke die Möglichkeit eines Nato-Austritts ins Gespräch gebracht. Auf dem Bundesparteitag in Stuttgart konnten sich die Unterstützer dieser Idee aber nicht durchsetzen.
Könnte auch von der Linkspartei kommen, dieser Vorschlag. Völlig unrealistisch, fangt mit dem Eindämmern der EU an, die Menschen wollen genau das und werden begeistert folgen. EU, Euro-Haftungsgemeinschaft, Islamisierung, das sind die anzugehenden Themen.
Wenn sogar das transatlantische Vorzeigeblättchen „ZEIT“ Hopfen und Malz verloren gibt…
Seit Jahren geht es mit dem Irak bergab. Und bald ist das Land am Ende: unregierbar, gescheitert und faktisch zerfallen. Für die gebeutelte Region entstehen dadurch weitere schwere Hypotheken. Die Kurden könnten sich endgültig aus dem Irak verabschieden. Der „Islamische Staat“ wäre absehbar nicht mehr zu besiegen. Und der verbleibende irakische Schiiten-Staat wird sich noch näher an den Iran anlehnen.
Der Irak hat eine schiitische Bevölkerungsmehrheit, das war doch bekannt, die hat dieser Kunststaat schon immer gehabt. Der Irak hat einen ölreichen kurdisch besiedelten Norden, und eine starke Minderheit an Sunniten. Wo ist der Plan B für den Irak? Aufteilen und so befrieden, oder nicht aufteilen und einen guten Diktator finden, der ähnlich wie Saddam Hussein „westfreundlich“ ist, mehr bleibt da nicht.
Der Irak war gewiss keine Demokratie, er wird das auch nicht werden. Islam und Demokratie, das passt nicht. Weltweit nicht. Weil Islam und Menschenrechte unvereinbar sind, und weil der Islam mit einem Rechtsstaat unvereinbar ist.
Aber der Irak war ein wohlhabendes Land, viel Öl, viel Gas, ähnlich wie es Libyen unter Gaddafi bis zur US-Intervention (GB half) 2011 war: Das reichste Land Afrikas.
Auch Libyen ist ein Kunststaat mit mehreren Ethnien, die Kriterien sind ähnlich denen im Irak. Beide Staaten sind ehemalige Provinz-Zusammenfassungen des nach dem 1. Weltkrieg aufgelösten Osmanischen Reiches, welches Erdogan so gern -wenigstens in Teilen- wieder errichten möchte.
Auch in Libyen bräuchte man einen „guten Diktator“… 5 Jahre nach dem „Sieg des Westens“, und auch Libyen ist Öl- und Gas-Exporteur mit riesigen Vorräten.
Natürlich kann man sich freuen, ob der geopolitischen Blödheit der USA, am totalen Versagen beim bekloppten Versuch, im Namen von Demokratie und Human Rights die Kontrolle über Rohstoffe zu bekommen, aber das bringt letztlich wenig und ist zynisch… unendlich viel unnötiges Elend haben „wir“ angerichtet.
Wir hätten lieber Saddam und Gaddafi mit guten deutschen Waffen versorgen sollen, damit die „guten Diktatoren“ und die Afrikaner vom Hals halten, Stichwort „Flüchtlinge“, die Migranten sind, Wirtschaftsmigranten.
Libyen war insbesondere Deutschland immer ein zuverläsiger Lieferant für Erdöl, ein guter Kunde für deutsche Exporte, alles war gut. Die Libyer lebten in relativem Wohlstand, besser als in Südafrika, also welcher Teufel hat die USA bzw. die NATO geritten, die Migrationswaffe scharf zu machen in Nordafrika und im Nahen Osten?
Der Westen steckt tief in der Afghanistan-Falle, wie damals die UDSSR. Terroristen, bekloppte Glaubensfanatiker gegen sich, die vom Feind unterstützt und ausgerüstet werden, der Feind sind die Saudis und die Türken, und er rüstet gegen, auch mit Terroristen, die ebenfalls religiös behindert sind… Al Quaida, Al Nusra, „gemässigte Glaubenskämpfer“, alles total irre.
Was hilft? Die Staaten nach Konfessionsgrenzen neu aufteilen? Sich einfach raushalten, „die mal die Sache unter sich auskämpfen lassen“? Waffenlieferungen, oder Waffenembargos? (funktioniert sowieso nicht)
Mir scheint, 2 gute Dikatoren wären hilfreich. Prowestlich, religiös gemässigt, so wie Saddam Hussein und Gaddafi… und ein höherer Ölpreis brächte das nötige Geld in die Kassen, damit diese Diktatoren eine schlagkräftige Armee mit unseren tollen Waffen unterhalten können, und den relativen Wohlstand zurückbringen können, und die Glaubensfanatiker vernichten können, streng nach Barnett: KILL THEM ALL!
Ist das nicht alles total pervers, menschenverachtend und zutiefst unethisch?
CO2/ Ferilisation/ grne Erde/ Change in Leaf Area
Es gibt zwar keinen Treibhauseffekt (in Treibhäusern schon, aber sonst nicht), und die CO²-Erhöhung läuft der Temperaturerhöhung hinterher, also Zuerst ändert sich die Temperatur, dann das CO², aber die Auswirkungen sind toll:
CO2 sorgt für den Klimawandel – doch gleichzeitig lässt es verstärkt Pflanzen wachsen. Satellitendaten zeigen: Die Erde ergrünt.
Super Sache!
Die Forscher um Zaichun Zhu von der chinesischen Akademie der Wissenschaften haben Satellitendaten der globalen Pflanzenwelt ausgewertet. Die größte Zunahme entdeckten sie in Europa, Südostasien, Zentralafrika, Nordamerika und im nördlichen Amazonas.
Kauft mehr Tropenholz! Der Dschungel wächst!
Mehr Regen in der Sahelzone
Weitere Ursachen kamen infrage: mehr Niederschlag, angepflanzte Bäume, mehr Stickstoff, weniger Abholzung oder höhere Temperaturen. Ihre Computermodelle, die sie mit Daten über all diese Einflüsse gefüttert hätten, deuteten auf den dominierenden Einfluss von CO2: Mehr als zwei Drittel der Ergrünung sei auf das Gas zurückzuführen.
Baut mehr Kohlekraftwerke! Weg mit dem Wind und Solardreck. Verbilligt die Strompreise drastisch! Das ist sozial.
Die Welt sei in den vergangenen Jahrzehnten erheblich grüner geworden. Eine Grünfläche doppelt so groß wie die USA sei seit 1982 hinzugekommen.
20 Millionen Quadratkilometer mehr Grün? Wow!
Für Europa hatten Wissenschaftler bereits eine deutliche Begrünung seit 1900 festgestellt: Über das 20. und 21. Jahrhundert hat sich der Wald um ein Drittel vergrößert.
Baut schöne Kamine in eure Häuser! Macht nette Osterfeuer, Lagerfeuer, mehr CO² braucht der Globus. Nur 2% von 0.04% sind menschgemacht… da geht noch was!
Eigentlich ist die Sache klar: Wenn die Ukraine und Russland nicht miteinander können, dann baut man eine 2. Nord Stream Leitung durch das Meer von Russland nach Deutschland, und dann kann die Ukraine nichts mehr erpressen, weil sie kein Gastransitland mehr ist.
Als im Juni 2015 beim Internationalen Wirtschaftsforum in St. Petersburg Gazprom den Bau von zwei weiteren Pipeline-Strecken in der Ostsee verkündete, hatte noch niemand damit gerechnet, dass sich so schnell so viele Investoren finden lassen. Heute ist „Nord Stream 2“ das wichtigste Projekt Gazproms in Europa – nicht zuletzt weil South Stream und Turkish Stream im Sand verlaufen sind. Dennoch bestehen nach wie vor zahlreiche politische Hindernisse bei der Realisierung des Projekts.
Im September 2015 wurde ein Aktionärsabkommen zum Bau des Gastransportsystems von Gazprom, BASF, E.ON, ENGIE, OMV und Shell unterzeichnet. Gazprom beteiligt sich mit 51 Prozent am Projekt, „E.On“, „Royal Dutch Shell“, „Wintershall/BASF“, „OMV“ mit jeweils 10 Prozent, Engie mit 9 Prozent. Nachdem Gazrom ein Prozent seines Anteils an das französischen Unternehmen Engie verkauft hatte, beträgt nun der Anteil aller nichtrussischen Firmen jeweils gleichermaßen 10 Prozent. Erwartet wird, dass die beiden neuen Pipelines bis zu 55 Millionen Kubikmeter Gas im Jahr transportieren, das wäre also genauso viel wie „Nord Stream“ bei voller Transportkapazität.
Hat man bereits gemacht, Nord Stream 1. Kann man wieder machen. Nord Stream 2
Und dann liest man das:
Wichtig ist dabei für Berlin lediglich, dass die Ukraine ihre Stellung als Transitland nicht verliert. Gazprom hatte zwar geplant, sein Erdgas ab 2019 nicht mehr über die Ukraine zu transportieren. Im Juni 2015 hat dann aber Alexei Miller, Vorstandsvorsitzender von Gazprom, verkündet, dass sein Unternehmen bereit sei, die Ukraine auch nach 2019 als Transitland zu nutzen.
Was geht Deutschland die Ukraine an, und warum sollten die Russen sich weiterhin von dem Fascho-US-Vasallestaat in Kiew erpressen lassen?
Noch besser:
Donald Tusk, ehemals Präsident von Polen und jetzt Präsident des Europäischen Rates, bestand beim EU-Gipfel im Dezember darauf, dass die EU-Kommission die juristischen Fragen klärt. „Wir werden europäisches Recht knallhart verteidigen.“ Aus seiner Sicht trägt „Nord Stream“ nicht zur Diversifizierung der Energieversorgung in Europa bei. Doch schon im Januar hat sich Polens Außenminister Witold Waszczykowski gegenüber der Bild-Zeitung anders geäußert. Künftige Pipelines, die russisches Gas nach Europa transportieren werden, sollen über das Territorium Polens verlaufen. Das wäre ein Zeichen der Solidarität und Partnerschaft, so Waszczykowski. Neben Polen sind es aber vor allem die Ukraine, die Slowakei, in geringerem Maße auch Rumänien, die Tschechische Republik und Ungarn, welche signifikante Verluste durch die „Nord Stream“-Pipelines befürchten.
Was haben denn da die Polen zu jammern, und was geht die Polen das an, wie russisches Gas nach Deutschland, Benelux und Frankreich geliefert wird?
Warum sollen die Russen gezwungen werden, ihre Leitungen durch „Feindesland“ zu bauen, oder möchte Jemand hier ewige Freundschaft zwischen Polen und Russen postulieren, nach Katyn und Smolensk 2010? Oder gar zur West-Ukraine?
Irgendwie komme ich da nicht mit…
was geht das die Polen an?
was geht das die Ukraine an?
Oder muss man das anders sehen?
eine Gasleitung durch die Ukraine und/oder durch Polen gibt den USA ein VETO in die Hand, ob Westeuropa Gas aus Russland beziehen kann, oder eben nicht?
Wie war das mit dem neuen Eisernen Vorhang zwischen Deutschland und Russland, der reichen solle von der Baltic Sea bis zum Schwarzen Meer, den die USA laut Stratfor 2015 hochziehen werden?
Merkel verhält sich nur geschickt, beschwichtigend, um ihr Ziel (und das von Hollande, Altkanzler Schröder und Putin) durchzuschlängeln?
Spannende Fragen… man wird das im Auge behalten müssen, das Projekt Nord Stream 2… werden Frankreich, Holland und Deutschland sich gemeinsam gegen die USA und deren Eisernen Vorhang gegenüber Russland durchsetzen?
Es ist schon auffällig, wie sehr die veröffentlichte Meinung in der BRD von der Meinung der Bürger abweicht, und wie sehr der BND und seine US-amerikanischen Partnerdiesnte über „Hintergrundgespräche“ mit Journalisten jahrzehntelang diese veröffentlichte Meinung steuerte und steuert, und wie viele Leitjournalisten Informanten des BND waren.
Dazu gibt es eine 5-teilige Serie hier im Blog, wie der BND die Meinung steuert(e). Einfach zu finden: „BND“ oben rechts bei der Lupe eingeben: http://fatalistblog.arbeitskreis-n.su/?s=BND
In den letzten Jahren hat es diese Meinungsmache auch in den Mainstream geschafft, „DIE ANSTALT“ im ZDF griff das Thema auf, und verknüpfte es mit einer Studie, aus der ein Buch wurde, welche die Verankerung von Meinungsmache-Journaille in transatlantischen Netzwerken zum Thema hat. Joffe von der Zeit, Kleber vom ZDF usw., Vasallen des Imperiums USA, so in etwa würde Daniele Ganser das nennen.
Da fehlt der BND und seine nachgewiesene Beeinflussung über Jahrzehnte, die Listen der V-Journaille sind sogar veröffentlicht worden, es gab Untersuchungsausschüsse dazu und und und. Abgestuft, je nachdem ob direkte V-Zugehörigkeit, oder eher nur beeinflusst, mit wem man Deals machte (Insider Infos gegen gefällige Artikel, siehe Ulfkotte etc.) usw.
Wieso meint man in linken Kreisen, die transatlantischen Netzwerke hätten nichts mit BND und CIA etc zu tun, wo doch das Gegenteil richtig ist: Die US-gesteuerten Netzwerke werden nicht von Kissinger und Rockefeller (Bilderberger etc) gesteuert, alte Männer ohne viel Lebenspower, eher Galionsfiguren der NWO (also des big money) denn täglich aktive Macher, sondern diese Netzwerke sind die Spielwiese der US-Administration, und die der ihnen zuarbeitenden Geheimdienste. Steuerung der Vasallenstaaten ist ihre Aufgabe. Regierungen direkt, und Öffentlichkeiten (bzw. deren Meinungsmacher).
Man muss immer dann skeptisch werden, wenn Wesentliches fehlt, und bei der linken Alternativmedien-Seifenoper fehlt immer die Verknüpfung von transatl. Netzwerken mit Geheimdiensten, und bei der NSA/BND-Affäre fehlt immer der Bezug zu mangelnder Souveränität der BRD und zu alliierten Vorrechten, die als deusches Recht weitergelten.
Foschepoth geht nach Einsicht in zum Teil geheime Unterlagen davon aus, dass die Vorrechte der Sieger in deutschem Recht mehrfach verankert sind, und bis heute gültig. Zum Einen sammle der BND die Daten für die USA und GB, das ist das, was man zur Zeit als NSA-BND-Affäre bezeichnet
Eine für die politischen Eliten gefährliche Situation, es könnte der Eindruck entstehen, sie seien Vasallen der USA… gesteuert von US-verpflichteten Mittelsmännern, wie Merkels Flüchtlingspolitik vom ECFR-Mann Gerald Knauss gesteuert zu sein scheint, und wie das massenhafte Datenabgreifen des BND für die NSA kaum deutschen, sondern nur US-Interessen dient… und britischen, the five eyes etc pp.
Da muss nicht nur die transatlantische Leitmedienjournaille helfend eingreifen, sondern auch die alternativedialen Linken sind nötig, um genau diese Vasallenschaft von BND und Bundespolitik-Vasallen zu verschweigen. Radio Utopie, Netzpolitik.org usw. helfen dabei, soweit sie können… Ken Jebsen verwirrt mit getarnten Linkspartei-Getrommel seine meist jungen Opfer, die Aluhut-Reichsbürger-Fraktion vom Kulturstudio hätten wir da auch noch, und den „Sender ohne journalistischen Anspruch“ Nuoviso-TV, den strammen Transatlantiker Alex Benesch, die 9/11 Spinnerfraktion mit Tesla-Freier Energie, die den WTC-Stahl verschwinden liess, bevor er zu Boden fiel, die Dr. Judy Wood-These, die Bekifften verdummen die Kids, so scheint es.
Jedem Spinner gibt man eine Bühne, und so diskreditiert man sich als Plattform, als Ganzes, und die auch vorhandenen sehr guten Gäste gehen mit unter.
Reste von gesundem Menschenverstand finden sich selten, von Oliver Janich und teilweise Michael Vogt mal abgesehen.
Das ganze Bild findet man nirgendwo, auch „der fehlende Part“ (RT deutsch) ist quasi ein Linkspartei-TV mit massenhafter Putin-Propaganda. So einseitig wie der BRD-Mainstream, oder noch einseitiger, noch dümmer, so sieht sie aus, die Wahrheitsmedien-Alternativszene…
Ein langer Artikel, sehr lesenswert, über den Kanzleramtsminister Steinmeier, und wie der angeblich ebenso wenig wusste wie sein Nachfolger de Maiziere. Die Allianz der Nichtwisser, an denen nichts hängen bleibt, und die gerade dadurch ihr Vasallentum gegenüber den USA demonstrieren.
Lesen Sie das selbst, vergessen Sie die teils sehr guten Kommentare nicht!
Dort finden Sie diesen Merksatz:
Wenn es um die Ahndung von Regierungskriminalität geht, sollte niemand der Illusion erliegen, Deutschland sei ein Rechtsstaat.
Sehr richtig. Gilt auch für staatlich beeinflussten Terror (RAF, Gladio etc) und für Terrorinszenierungen (NSU)…
Und das hier erst:
Ihre Schlussfolgerung ist richtig im traditionellen Sinne, aber nicht im Sinne einer postmodern-pragmatischen Geeignetheit. Für Führungspositionen auf Ministerebene braucht es geradezu eine gewisse fachliche und charakterliche Inkompetenz, die durch selbstsicheres und arrogantes Auftreten vor den Medien aufgewogen wird. Steinmeier ist nicht der einzige dieses neuen Polittypus – de Maiziere, von der Leyen, Gabriel sind ebenfalls hervorragende Beispiele. Aalglatt und ohne Skrupel vermögen sie allesamt Aussagen von gestern im Heute ins Gegenteil zu verdrehen, ohne mit der Wimper zu zucken. Orwell nannte diese Technik Doppeldenk, oder kontrollierte Schizophrenie.
Von Steinmeier war nichts anderes zu erwarten als die Leugnung seines Wissens oder gar seiner Verantwortlichkeit – obwohl er als Chef des Bundeskanzleramts für die Komplizenschaft BND/NSA natürlich hauptverantwortlich war. In jedem Kleinbetrieb wäre er als geschäftsführende Person hochkant gefeuert worden.
Sein Paradediplom als diplomatischer Spitzenkomiker hat er damals in Kiew vollbracht. Als die sog. „Opposition“ den tags zuvor unter seiner Mitwirkung ausgehandelten Vertrag brach und mit Gewalt die gewählte Regierung vertrieb, blieb Herr Steinmeier merkwürdig zurückhaltend, bis auf die erbärmlihce Aussage, der Präsident sei ja geflohen. Als Mitunterzeichner war er dafür verantwortlich, dass der Vertrag eingehalten wird, und diese Verantwortung hat er in den Wind geblasen. und sich damit völlig diskreditiert.
Ist der BND ein US-gesteuertes Werkzeug, ein Tool, ebenso wie die transatlantischen Netzwerke ein US-Tool sind, um die deutsche Öffentlichkeit im Sinne Washingtons zu steuern, ebenso wie die politisch Verantwortlichen der BRD so gesteuert werden?
Ok, was sollte Steinmeier sagen? Vielleicht das was die Kanzlerin nur sehr zögerlich im Zusammenhang mit Snowden gesteht? Das es nahezu unmöglich ist unseren amerikanischen Freunden etwas abzuschlagen? Soll er sagen das die EU immer noch ein machtpolitischer Witz ist, und das „der Westen“ zur Zeit zu ca. 90% aus den USA besteht?
Eigentlich braucht er das doch gar nicht zu sagen, oder?
Ein besetztes Land hat da wenig Spielräume… und auch die Sozenleser bei der Zeit wissen das.
Ist nicht nur die Meinungsmache, sondern sind die BRD-Eliten als Ganzes „embedded“, also eingebunden, den USA dienstbar gemacht? Von NATO-grünlinks bis zur rotgrünen CDU-Merkelfraktion, der die CSU gerade den Parteiwechsel empfahl? Und wo stehen CSU und AfD?
Eine gute Sonntagsfrage… ist das eigentlich ein Problem, dass die BRD besetzt ist, wenig souverän, USA-hörig, und warum ist das für geschätzt 80% der Deutschen offenbar kein Problem? Ist derjenige NAZI, den das stört, er das ändern will? Erklärt das die Aktionsbündnisse der Systemparteien nach den Landtagswahlen gegen die AfD?
Wirklich gute Sonntagsfragen… was genau und warum ist NAZI in der veröffentlichten, US-embeddeten Meinungsmache? Ist die US-Hörigkeit das wahre Kriterium der Freund-Feind-Kennung?
Knaus: Auf dem Meer kann man keine Zäune bauen. Es ist auch eine Illusion, wenn wir annehmen, dass die Türkei in der Lage wäre, ihre sehr lange Küste so zu schützen, dass keine Schlepperboote mehr losfahren können.
Warum nur haben die USA eine riesige und erfolgreiche Küstenwache? Die ist doch nutzlos… bei dieser Logik?
Die Welt: Sehen Sie eine neue Berlin-Ankara-Achse?
Knaus: Man erkennt eine Annäherung, die auf jeweils unterschiedlichen Interessen basiert. Dabei sollte man berücksichtigen: Die Türkei wird sich nur dann wirklich anstrengen, wenn sie fest davon ausgeht, dass die Visa-Liberalisierung kommt.
Dieser Mann vertritt keine deutschen Interessen, er ist ein US-Lobbyist. Merkels Politik ist die einer US-Vasallin.
Das erklärt ihre Starrköpfigkeit, sogar Wahlen sind unwichtig, denn IM Erika folgt nur ihren Herren in Übersee… und die wollen eine Abschaffung der Nationalstaaten durch Massen-Migration von Kulturfremden. Das wollten sie 1960, als sie die BRD West zum Gastarbeiterabkommen zwangen, und das wollten sie 1982 ff., als sie die Erleichterungen des Familiennachzuges durchsetzten.
Daran hat sich auch 2015 ff. nichts geändert. Langfristiges Ziel sind die Vereinigten Staaten von Europa nach US-Vorbild, und das Sagen werden nicht die Europäer haben… sondern das Grosskapital und die Grosskonzerne.
Daher gilt: Merkel muss weg, und Ami go home. Grenzen dicht, Ramstein dicht, Direkte Demokratie einführen, die Nationalstaaten stärken. Rückführung der EU in die EG. Drastischer Politikwechsel in Deutschland.
Warum werden die grössten Verbrecher und Kriegstreiber des US-Generalstab eigentlich immer zum SACEUR?
(Lemnitzer wurde auch zum Saceur gemacht, nachdem sein verbrecherischer Staatsterrorplan Operation Northwoods von JFK abgelehnt wurde)
Breedlove wurde vonseiten verschiedener NATO-Partner vorgeworfen, die militärische Rolle Russlands im Ukraine-Konflikt übertrieben dargestellt zu haben. Im Kanzleramt wurde in diesem Zusammenhang sogar von „gefährlicher Propaganda“ gesprochen und es kam zu einer Intervention von Außenminister Frank-Walter Steinmeier bei Nato-Generalsekretär Jens Stoltenberg.[9]
Dieser Breedlove hat im Februar 2016 dem US-Kongress tatsächlich gesagt, dass die NATO sich darauf vorbereiten müsse, Russland militärisch zu besiegen:
Russia wants to „rewrite“ the agreed rules of the international order, he said.
„To counter Russia, Eucom, working with allies and partners, is deterring Russia now and preparing to fight and win if necessary,“ he said.
Russia is eager to exert unquestioned influence over its neighboring states to create a buffer zone, the general said, adding, „Russia is extending its course of influence yet further afield to try to reestablish a leading role on the world stage.“
Das scheinen Breedloves feuchte Träume zu sein, für die er viel Geld brauche:
The request seeks to quadruple funding for the initiative to $3.4 billion, Breedlove noted
Er wird sie hoffentlich nicht bekommen, sondern alsbald in den Ruhestand abberufen werden. Ein NATO-Krieg in Europa gegen Russland ist das Ende Europas.
War wohl nur dummes Geldbetteln im US-Kongress. Ist keine Nachricht. Noch nicht einmal die Russen nahmen Breedlove für voll:
Russia’s Defense Ministry has repeatedly denounced the statements by citing the connection between the “Russian threat” and discussions on the US military budget. “It is not a thing to be impressed by,” MoD spokesman Major General Igor Konashenkov told journalists in February.
“The reason is simple – the discussion of the military budget in Congress for the next year.”
Hätte Putin gesagt, er wolle sein Budget vervierfachen, sich auf einen Krieg mit der NATO in Europa vorbereiten, man stelle sich einmal vor, wie gross der Medienhype gewesen wäre im deutschen Blätterwald…
Gestern hatten wir die „Neurechte Sicht auf die NWO, auf das Imperium, auf die USA als DIE EINZIGE WELTMACHT“, und was Oliver Janich zur deutschen Geschichte seit 1871 meint. Sehr vernünftig.
Die Rolle der USA, ihrer angestrebten NWO, ihr Verhalten als Europa bestimmendes Imperium findet sich auch bei Daniele Ganser wieder, der beim besten Willen nicht „neurechts“ ist, sondern Ken Jebsen-links… aber vollinhaltlich mit den „Rechten“ übereinstimmt:
Tenor hier wie dort, auch beim Thema mediale imperiale Deutungshoheit:
Die Beherrschung Europas durch die USA funktioniere dann, wenn die USA Deutschland beherrsche, das mächtigste Land Europas, und gleichzeitig Russland isoliere. Da scheinen sich alle einig zu sein, Rechte wie Linke, dass genau dieses Vorgehen der Masterplan der USA sei.
Wie die USA die BRD unter der Kontrolle halten, quasi besetzt halten, das kann man auch beim (ganz und gar honorigen Professor, politisch völlig unverdächtig) Foschepoth nachlesen, hier auf dem Blog zitiert, oder auf dessen Blog, oder man liest sein Buch. Dann versteht man auch die NSA/BND-Abhöraffäre… Alliierte Vorrechte gelten als Deutsches Recht weiter, auch nach 1990.
Man kann jedoch ebenso gut den Tomaschitz lesen, denn bei dem wird auch sehr gut erklärt, wie Regime Change von den USA gemacht wird. Und wer da macht… und wer dahinter steckt.
Soros & Co:
So ähnlich lief das auch im Arabischen Frühling. Netanjahu und Putin haben diese CIA- „NGOs“ rausgeschmissen, und Europa sollte ihnen darin folgen!
Ebenso gibt es dort Analysen über Sinn und Aufgaben der parteinahen Stiftungen in der BRD, nämlich die Unterstützung der NATO und der EU als Bindeglied Europas mit den USA, und eine gleichberechtigte Partnerschaft ist nicht angestrebt noch der status quo. Alles Andere als das.
Was Atlantikbrücke ist, wem sie dient, was der CFR ist, und sein Europäischer Ableger ECFR, auch das wird ausführlich erläutert.
Die Anstalt (ZDF) hätte ihr Bravourstück über die transatlantischen Verflechtungen der BRD-Leitmedien auch mit „rechten Büchern“ als Vorlage hinbekommen… Dr. Claus Nordbruch als weiteres Stichwort, sie nahm verständlicherweise linke Autoren… macht aber nichts, da weitgehend meinungsgleich.
Sehr gut beschrieben wird auch, wie Imperialismus der westlichen Bevölkerung verkauft wird:
Demokratieförderung und Globalisierung –
zwei Seiten einer Medaille
Das ist alles nicht neu, das ist quasi KEN FM pur, aber es ist gut lesbar zusammengefasst, und das Buch könnte genauso gut von einem Linken stammen.
Das ist die eigentlich interessante Erkenntnis.
Wen Geopolitik -als Einsteiger ins Thema- interessiert, der kann auch das andere Buch desselben Autors lesen:
Das gibt es auch bei Amazon. Arabischer Frühling, Verstehen leicht gemacht. Auch ein Linker würde das nicht anders schreiben… Verlagsseite hier.
Mehr als ein Einstieg in die Thematik sind beide Bücher jedoch nicht. Quellenverzeichnisse fehlen, und ganz up to date sind sie nicht, können sie gar nicht sein.
Da der grösste Ölexporteur 2015 USA heisst, und nicht Saudi-Arabien, und inzwischen selbst Thomas P. Barnett die Abwendung der USA vom Nahen Osten predigt: Die Zukunft liege im Gas, und das hätten die USA und China und Russland, danach käme Wasserstoff, wer brauche noch den Nahen Osten in 20 Jahren? Wer wolle die Bekloppten dort überhaupt noch?
Es tut sich was, seit 2015 im alten Europa, gepuscht durch die nationale Frage „Sein oder Nichtsein“, die an jedes einzelne europäische Volk gerichtet ist, und der kein Volk mehr ausweichen kann, wie es Deutschland seit 50 Jahren tat.
Der den Deutschen indoktrinierte Schuldkult erklärt es nur teilweise, siehe die Franzosen und die Briten, derselbe Wahnsinn dort, muslimische Parallelgesellschaften schlimmer noch als in Deutschland.
Anders gesagt: Die Migrationskrise durch kulturell/religiös inkompatible Massen hat den Machern der NWO, und auch den Herren der EU etc kräftig in die Suppe gespuckt. Grosse Änderungen geschehen, jetzt, wir sind Zeitzeugen, wie nicht nur der linke gesellschaftliche Irrsinn zurück gedrängt wird, sondern auch die NWO der Kissingers und Brzezinskis scheitert.
No regrets, da gibt es rein gar nichts zu bedauern. Im Gegenteil. Frischer Wind tut Not, der Mief stinkt zum Himmel.
Ganz Saudi Arabien etc war damals Osmanisch, und darum ging es auch:
Mit der Ölwaffe zur Weltmacht.
Ein Bündnis Deutschland, Russland, Osmanisches Reich hätte diesen Aufstieg ver-unmöglicht.
Stratfor 2015… das wichtigeste Outing, so es denn eines ist, für das Verständnis der deutschen Geschichte seit 1871 und der Schuldfrage 2er Weltkriege.
.
So ähnlich liest man das bereits im Vorwort wieder:
Da steht 2013, was Stratfor 2015 wiederholen wird, was jedoch nichts Neues war, weder 2013 noch 2015, sondern schon Jahrzehnte lang bekannt.
Warum wird das aber den Deutschen völlig gegenteilig dargestellt? Wem dient der Schuldkult, wem nützt der tägliche Adolf in den Massenmedien?
Dass er den Deutschen nicht nützt ist klar… er vergiftet sie…
Gehirnwäsche-Symptome aus 70 Jahren Schuldkult: Keine Verteidigung des Eigenen mehr vorstellbar… an sich irre gewordene Deutsche, ganz vorn die jungen Frauen… das war vor Silvester 2015 in Köln… das Datum stellt einen dringend notwendigen Wendepunkt dar.
Das Inhaltsverzeichnis:
Durchaus interessant, ein Einsteigerbuch zur Thematik. Farbenrevolutionen in Osteuropa, Stichwort Soros, Geopolitik, die EU und die NATO sind Instrumente der Kontrolle Europas durch die USA, das Containing (Eindämmen) Russlands, alles sehr interessant.
Oliver Janich hat dieses Buch vielleicht gelesen, und er kennt auch Kissinger, Brzezinski und Stratfor:
„Der Krieg gegen Deutschland hat 1871 begonnen“
Der Flickenteppich der deutschen Kleinstaaten war nicht gefährlich, das Deutsche Reich jedoch schon. Wegen des deutschen Charakters, der deutschen Tugenden, und der daraus folgenden Tüchtigkeit und wirtschaftlichen Überlegenheit.
Ein sehr sehenswertes Video. Passt prima. Kein Wunder, dass Janich bedroht wurde und auswandern musste.
Die größten Waffenexporteure sind dagegen weiterhin in Nordamerika und Europa zu finden. Die Spitzenstellung halten seit Jahren die Vereinigten Staaten, die über den größten Rüstungsetat der Welt verfügen und auch das internationale Waffengeschäft mit einem Anteil von rund 33 Prozent dominieren. Dahinter folgen Hersteller aus Russland (Anteil: 25 Prozent), China (5,9 Prozent), Frankreich (5,6 Prozent) sowie Deutschland (4,7 Prozent). Die fünf größten Exporteure bestreiten gegenwärtig rund drei Viertel aller internationalen Rüstungsexporte.
Die Top-Importeure:
Saudi-Arabiens steiler Aufstieg im internationalen Waffenhandel hängt mit den wachsenden politischen Spannungen mit seinen Nachbarn wie dem Jemen und Iran zusammen. Gegenwärtig rangiert der Wüstenstaat mit einem Weltmarktanteil von sieben Prozent hinter Indien (Anteil: 14 Prozent) sowie vor China (4,7 Prozent) und den Vereinigten Arabischen Emiraten (3,8 Prozent) auf Platz zwei der größten Waffenimporteure der Welt.
Indien ist der grösste Waffenimporteur der Welt, halb nur soviel importiert die Nr. 2: Die Saudis.
Die mit Abstand grössten Waffenexporteure sind die USA und Russland. Ca. 5 mal weniger exportieren China, Frankreich, Deutschland.
Hätten Sie das so vermutet?
Dass Deutschland der kleinste der Big Five ist, und Russland fast soviel Waffen exportiert wie die USA?
Wie machen die das denn, wenn sie nur Rohstoffe, jedoch keine moderne Industrie haben?
🙂
Merke: Die BRD ist nicht wirklich ein top player im weltweiten Waffengeschäft, auch wenn die Medien das oft so darstellen. Selbstverständlich kann nur durch Export die Waffentechnologie gesichert werden, die Europa zukünftig zur Behauptung gegenüber seiner ihm feindlich gesinnten Nachbarregionen brauchen wird.
Ihre Schlussfolgerung ist richtig im traditionellen Sinne, aber nicht im Sinne einer postmodern-pragmatischen Geeignetheit. Für Führungspositionen auf Ministerebene braucht es geradezu eine gewisse fachliche und charakterliche Inkompetenz, die durch selbstsicheres und arrogantes Auftreten vor den Medien aufgewogen wird. Steinmeier ist nicht der einzige dieses neuen Polittypus – de Maiziere, von der Leyen, Gabriel sind ebenfalls hervorragende Beispiele. Aalglatt und ohne Skrupel vermögen sie allesamt Aussagen von gestern im Heute ins Gegenteil zu verdrehen, ohne mit der Wimper zu zucken. Orwell nannte diese Technik Doppeldenk, oder kontrollierte Schizophrenie.
Von Steinmeier war nichts anderes zu erwarten als die Leugnung seines Wissens oder gar seiner Verantwortlichkeit – obwohl er als Chef des Bundeskanzleramts für die Komplizenschaft BND/NSA natürlich hauptverantwortlich war. In jedem Kleinbetrieb wäre er als geschäftsführende Person hochkant gefeuert worden.
Sein Paradediplom als diplomatischer Spitzenkomiker hat er damals in Kiew vollbracht. Als die sog. „Opposition“ den tags zuvor unter seiner Mitwirkung ausgehandelten Vertrag brach und mit Gewalt die gewählte Regierung vertrieb, blieb Herr Steinmeier merkwürdig zurückhaltend, bis auf die erbärmlihce Aussage, der Präsident sei ja geflohen. Als Mitunterzeichner war er dafür verantwortlich, dass der Vertrag eingehalten wird, und diese Verantwortung hat er in den Wind geblasen. und sich damit völlig diskreditiert.